Em formação

Quanto o limite de Hayflick / comprimento do telômero varia entre os táxons e dentro dos humanos?

Quanto o limite de Hayflick / comprimento do telômero varia entre os táxons e dentro dos humanos?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Já que eles parecem estar bastante conectados, estou curioso para saber se alguém conhece pesquisas comparando o limite de Hayflick (e presumivelmente por extensão do comprimento dos telômeros) entre diferentes táxons. Eu ouvi os números limites de Hayflick 40-50 serem descartados repetidamente para humanos (provavelmente relacionados à linha de tecido WI-38), mas quão universal isso é realmente? Eu sei que existem espécies de vida particularmente longa, mas foram feitas pesquisas para correlacionar isso com o comprimento telomérico, ou eles simplesmente têm divisão celular mais lenta? Acho que vale a pena mencionar que um limite de Hayflick de 40 rodadas de divisão é muito diferente de 50, já que cada rodada de divisão poderia dobrar o número de células ...


Muitos estudos, incluindo os do próprio Hayflick, encontraram uma forte correlação entre o limite Hayflick de uma espécie e sua vida útil máxima. Por exemplo, as tartarugas de Galápagos, que podem viver mais de um século, têm um limite Hayflick de 90-125, e os ratos, que vivem apenas alguns anos, têm um limite Hayflick de 14-28.

No entanto, o mecanismo que conecta o número máximo de divisões celulares e a vida útil máxima não está totalmente claro. A divisão celular está muito mais associada ao crescimento e desenvolvimento do que à manutenção de tecidos maduros. As células que pararam de se dividir podem funcionar perfeitamente por décadas. Células que não parar de se dividir são chamados de "câncer". Portanto, embora a correlação seja forte, a razão para a correlação permanece um mistério.

Rose, Michael R. 2005. The Long Tomorrow: How Advances in Evolutionary Biology Pode Nos Ajudar a Adiar o Envelhecimento. Oxford University Press, Nova York. pp 20-23


Organismos superiores, como nós, humanos, são feitos de células, de várias centenas de tipos distintos, se você excluir todas as espécies bacterianas simbióticas que carregamos conosco. A grande maioria das células tem uma expectativa de vida curta e finita: elas param de se reproduzir e se autodestruem ou tornam-se senescentes após uma série de divisões reprodutivas. Você deve estar familiarizado com o limite de Hayflick em relação a este tópico: é o número de vezes que uma célula se divide antes de se retirar do ciclo celular para um destino de destruição ou senescência. Da mesma forma, você provavelmente já ouviu falar de telômeros, as sequências de DNA que se repetem no final de nossos cromossomos. O comprimento dos telômeros encurta com cada divisão celular, formando uma espécie de relógio de contagem regressiva, e telômeros muito curtos são um dos mecanismos pelos quais a divisão celular é interrompida.

A realidade no terreno é muito mais complexa do que esta visão simples de uma contagem regressiva da divisão celular. Algumas células não se dividem e duram toda a vida, como muitas das do sistema nervoso central. Outras células, como as populações de células-tronco, têm seus telômeros repetidamente estendidos pela enzima telomerase. Diferentes células em diferentes partes do corpo têm períodos de vida muito diferentes, e o conjunto complexo de processos que determinam esses períodos de vida é altamente variável, reagindo ao ambiente e uns aos outros.

Porém, nada disso realmente tem uma relação direta com a expectativa de vida de um organismo. Você não pode simplesmente acenar com uma varinha que prolongaria a vida de todas as células e esperar ver uma extensão de vida semelhante no organismo - se isso acontecer ou não depende dos detalhes intrincados de como as células se relacionam com órgãos e sistemas. A vida útil das células se estende até as profundezas da máquina, desde os detalhes internos até os componentes de baixo nível que são desacoplados de como a máquina se comporta em conjunto. Não há nenhuma razão particular para que a expectativa de vida das células tenha qualquer relação com a duração da máquina como um todo. Alguns de nossos tecidos são projetados para percorrer e substituir todas as células muito rapidamente, em questão de dias. Outras células nunca são substituídas e vivem tanto quanto nós.

O comportamento celular está subordinado às necessidades do órgão ou sistema do qual fazem parte. As células de um determinado tipo evoluíram para ter seu comportamento atual e expectativa de vida típica porque, ao agirem como um sistema em conjunto com outros tipos de células, produzem um órgão ou sistema funcional que fornece alguma vantagem evolutiva. Se isso puder ser feito com muita renovação celular e curta duração da vida das células, será. Se isso puder ser feito com pouca renovação celular e longa vida útil das células, também será - mas qualquer um dos caminhos pode produzir um órgão funcional de longa duração e confiável. Este é o ponto que um artigo recente aborda, eventualmente, após um passeio pelo limite de Hayflick e a biologia dos telômeros:

É verdade que, à medida que envelhecemos, nossos telômeros encurtam, mas apenas para certas células e apenas durante determinados momentos. Mais importante, ratos de laboratório confiáveis ​​têm telômeros cinco vezes mais longos que os nossos, mas suas vidas são 40 vezes mais curtas. É por isso que a relação entre o comprimento dos telômeros e a vida útil não é clara.

Aparentemente, usar o limite de Hayflick e o comprimento do telômero para julgar a expectativa de vida máxima do ser humano é semelhante a compreender o fim do Império Romano estudando as propriedades materiais do Coliseu. Roma não caiu porque o Coliseu degradou o Coliseu degradou porque o Império Romano caiu.

Dentro do corpo humano, a maioria das células não simplesmente senescem. Eles são reparados, limpos ou substituídos por células-tronco. A sua pele se degrada com a idade porque o seu corpo não consegue realizar as suas funções normais de reparação e regeneração.

Os processos que causam o envelhecimento degenerativo ocorrem no nível das células e no mecanismo de proteínas específicas dentro das células, prejudicando sua capacidade de desempenhar como deveriam. Células velhas danificadas produzem células mais velhas e danificadas quando se dividem. Células-tronco velhas e danificadas simplesmente não conseguem acompanhar suas tarefas de manutenção de tecidos. As células de vida longa tornam-se progressivamente mais danificadas e incapazes, ou morrem novamente, o que causa problemas muito visíveis quando ocorre no sistema nervoso e no cérebro.

O envelhecimento é simplesmente uma questão de dano. Mas como esse dano se traduz em falha do sistema não é uma questão direta de células que vivem mais ou morrem mais cedo - exceto quando é para alguns tipos de células de vida longa. Cada tecido falha nos mesmos processos gerais, mas esses processos produzem uma ampla gama de modos de falha, dependendo das características do tecido e das células que o constituem. Vá além da simplicidade comparativa das causas básicas do envelhecimento e tudo se tornará cada vez mais complexo à medida que você avança na descrição da biologia altamente variada de doenças fatais relacionadas à idade. É por isso que intervir nas causas básicas é absolutamente a melhor e mais econômica estratégia, a única que provavelmente produzirá um progresso significativo em direção ao rejuvenescimento humano em nossas vidas.

Como nota final, pelo meu dinheiro, aposto que as formas de amiloidose são as atuais condições limitantes mais externas da expectativa de vida humana. A evidência sugere que é isso que acaba matando os supercentenários, os indivíduos resilientes que passaram dos 110 anos, evitando ou sobrevivendo a todas as condições médicas fatais relacionadas à idade que afetaram seus pares.

Eu amo ler esses artigos aqui. Tento ler cada um deles. No entanto, gostaria que todos os cientistas concordassem um com o outro com um pouco mais de frequência. Você diz que a erosão dos telômeros tem pouco a ver com o envelhecimento. Esse cara diz que tem tudo a ver com isso. Oh, eu gostaria de ter passado mais tempo estudando biologia. Heh heh. Isto é do artigo: "Em outras palavras, a disfunção dos telômeros não é apenas um culpado no declínio da saúde da idade avançada. É o chefão, de acordo com DePinho e seus colegas."

@Nathan Voodoo: Acho que o comprimento dos telômeros é plausivelmente uma característica secundária do envelhecimento. Outras pessoas discordam. Também é possível que telômeros mais curtos sejam um efeito secundário das verdadeiras causas primárias do envelhecimento e ainda assim continuem causando uma série de problemas terciários - portanto, mantê-los por muito tempo pode interromper os problemas terciários, embora ainda não faça muito pelo curso do envelhecimento em geral.

Tudo ainda está aberto a uma determinação rigorosa de uma forma ou de outra.

Existem estudos em camundongos nos quais a telomerase aumentada (e, portanto, os telômeros mais longos) prolonga a vida, mas não é certo que a razão disso prolongar a vida seja o prolongamento dos telômeros. A telomerase também faz várias outras coisas.

Você deve ter em mente que várias empresas de medição de comprimento de telômeros estão obtendo financiamento de risco agora, ou o obtiveram recentemente, e isso terá um efeito sobre o que a imprensa está dizendo. Pense no que a imprensa estava dizendo sobre resveratrol e sirtuins quando havia muito financiamento de risco para essa pesquisa - em geral, você verá mais artigos que exageram a importância dos mecanismos e da ciência envolvidos no trabalho das empresas financiadas por risco . É assim que o mundo funciona.

Quase todos os artigos populares e quase todos os jornais falam apenas sobre o comprimento absoluto dos telômeros, não o parâmetro que é provavelmente muito mais importante - a taxa de erosão, também conhecida como TROC, taxa de mudança dos telômeros. Veja, por exemplo:

Obrigado pela resposta. Vou examinar essas coisas que você mencionou.


Investigações sobre a etiologia do câncer na população de tomcod do rio Hudson

A prevalência de tumores foi comparada entre tomcod do HR e do limpador Sheep-scot River, Maine, que foram coletados em junho como juvenis e criados em condições laboratoriais controladas até dezembro (época de desova) daquele ano (Cormier e Racine, 1990) . Este estudo foi baseado na suposição de que os primeiros estágios da vida em peixes são mais sensíveis aos efeitos cancerígenos de contaminantes e que exposições críticas a contaminantes causadores de câncer ocorreram em junho no meio ambiente. Em dezembro, tumores e outras lesões hepáticas estavam ausentes no tomcod de ambas as populações e, portanto, não foram obtidos esclarecimentos sobre a etiologia da neoplasia. Esses resultados foram consistentes com quase todas as outras tentativas de induzir tumores em condições laboratoriais controladas em peixes de populações naturais que exibem episódios epizoóticos de neoplasia e sugeriram que outras abordagens eram necessárias para identificar a causa da doença.


Transcrição

Eric: Olá. Este é Eric Weinstein. Vou gravar uma breve introdução a este episódio porque acho que é provavelmente o episódio mais importante do Portal até hoje. Dito isso, em circunstâncias normais, eu provavelmente teria editado muito ou nem mesmo lançado. Ele começa bem lento e fica um pouco estranho antes de encontrar seu ritmo. Agora, o que está acontecendo é que o sujeito da entrevista não é outro senão meu irmão Bret Weinstein. No caso de Bret & # 8217s, você provavelmente o conhece, se é que o conhece, como o professor heróico que se levantou contra o que só pode ser descrito - juro que não estou inventando isso - como uma insurreição maoísta em uma faculdade americana no Pacific Northwest, o Evergreen State College. Foi uma situação muito estranha porque de alguma forma a mídia nacional que normalmente teríamos pensado que cobriria tal história - por exemplo, a mídia que cobriu a aquisição de Straight Hall em Cornell nos anos 60 - essa mídia estava quase ausente por completo. Pelo menos, eles estiveram ausentes por um longo tempo antes de entrarem no final do jogo. E por que isto? Porque a história era contra-narrativa - isto é, os alunos do Evergreen State College que estavam se comportando de maneira racista eram na verdade estudantes de cor, e essa era uma história exatamente contra-narrativa. E Bret, que enfrentou essa insurreição racista, era de fato alguém com uma história de resistência ao racismo. Ele tinha, na verdade, sido um estudante da Universidade da Pensilvânia, minha Alma mater, uma escola da Ivy League, e teve que sair por causa de ameaças de morte quando defendeu mulheres de cor que estavam sendo abusadas por diversão e sexo diversão dos alunos brancos da fraternidade. Então, Bret deveria ser familiar para muitos de vocês por causa disso, de uma velha história do noticiário nacional, e ele também foi o herói de um livro chamado The Tapir’s Morning Bath.

Mas de alguma forma, a mídia, que optou por não relatar a história do Evergreen, também não estava muito interessada em descobrir quem era Bret, pois as histórias mostravam que havia um problema contraditório com a narrativa principal. Em certo sentido, isso será recapitulado neste episódio. Há uma narrativa oficial sobre o que aconteceu no episódio científico, e há uma narrativa que acho muito mais próxima da verdade, que aconteceu de eu ser uma das poucas testemunhas dessa história alternativa. Agora, a questão chave é contar a história ou não, e você verá que nós dois temos certa apreensão e energia em torno da questão de quebrar ou não um silêncio público de longa data. Quando Bret se viu como professor no exílio junto com sua esposa, Heather Heying, pensei que o establishment da biologia americana perceberia que um deles havia sido jogado ao mar como um aviãozinho e que teria sido convidado a várias universidades para dar seminários em biologia.

Demorei um pouco para entender que, por ser encontrado no Evergreen State College, as pessoas que ensinavam em universidades de pesquisa de alto nível pensavam que Bret parecia mais um professor do que um pesquisador. Na verdade, ele foi o melhor aluno de um dos mais importantes teóricos da evolução dos Estados Unidos, Richard Alexander da Universidade de Michigan, bem como aluno de Bob Trivers, ex-Harvard, indiscutivelmente um dos maiores evolucionistas vivos teóricos, acho que atualmente na Rutgers. Bret foi alguém que realmente fez um trabalho realmente interessante em sua tese e, por algum motivo, o sistema achou muito perturbador considerar todas as implicações de seu trabalho.

Acho que neste episódio vamos fazer algo interessante. Eu vejo Bret de duas maneiras diferentes: por um lado, eu o vejo como uma figura muito heróica e ele é uma pessoa absolutamente brilhante. Foi um prazer lutar com ele ao longo da minha vida. No entanto, eu também sou o irmão mais velho dele e você vai me ouvir no meu melhor tom autoritário, batendo um pouco na testa dele. Agora, a questão não é empurrá-lo para baixo, mas muito pelo contrário. Eu sou bastante competitivo como irmão mais velho de Bret, e não quero competir com a versão mais fraca de Bret, o professor e exilado. Em vez disso, quero que ele volte a sentar-se na instituição a que sempre pertenceu. E para fazer isso, quero que ele conte a história, não com enfeite, mas como realmente aconteceu, porque acho que é um dos episódios mais fascinantes da biologia moderna que eu já ouvi.

Então eu espero que você goste. Vamos colocá-lo na sua frente como um experimento e vamos testar para ver se eu estou ou não correto, o que pode ser usado para aumentar os canais usuais.

Eu acredito que muitos de nós estamos sentados em ouro intelectual. Não acho que a história de que o trabalho de alguém não viu a luz do dia, ou foi atribuído a outra pessoa, seja tão exótica quanto as instituições querem que você acredite. Na verdade, acho que é bastante comum. Acho que muitos de nós descobrimos que não temos carreiras dentro da ciência porque algo dá errado logo no início, quando estamos bastante vulneráveis. E minha esperança é que alguns de vocês que estão ouvindo, que eu sei que estão tendo dificuldades como estudantes de graduação, pós-doutorado ou graduação, ouçam isso e encontrem alguma coragem para se defenderem, porque, francamente, se vocês decidirem não fazer a fim de melhorar seus campos, é provável que você não tenha uma carreira a longo prazo. Você pode muito bem se balançar para as cercas e também limpar a garganta e contar sua história como ela realmente aconteceu, sem medo.

Não sei se isso vai dar certo, mas vamos fazer um experimento e acho que Bret e eu estamos prontos para descobrir aonde quer que vá. A única coisa que eu diria é que se mais alguém na história quiser contar sua versão dos eventos, seria uma honra ter você no Portal. Não há pessoas ruins na história, na minha opinião, há muitos incentivos ruins. E se realmente vamos consertar o sistema, teremos que olhar além do interpessoal. Mas o ponto disso, em minha opinião, é que acho que é suficiente abrir o caso novamente e acomodar Bret Weinstein dentro do sistema universitário - isto é, o sistema universitário de pesquisa, ao qual ele sempre pertenceu. Então ouça e espero que goste.

Eric: Olá, você encontrou o Portal. Eu & # 8217m seu anfitrião, Eric Weinstein, e eu & # 8217m unidos hoje por ninguém menos que meu próprio irmão, Dr. Bret Weinstein. Bret, bem-vindo.

Bret: Obrigado por me receber.

Eric: Ok, bem o que devemos fazer? O que você acha?

Bret: Uau. Bem, não sei. Eu imagino que uma certa fração do seu público está passando pelo tipo normal de -

Eric: Bem, eles nos chamam aleatoriamente de Bret ou Eric.

Eric: Até onde eu posso dizer.

Bret: O que nossos pais também fizeram enquanto estávamos crescendo.

Eric: Suponho que seja verdade.

Bret: Inclusive os nomes dos animais de estimação às vezes também eram incluídos, se bem me lembro.

Eric: Isso é verdade. OK. Então, se você não se importa, eu estava tentando pensar no fato de que temos a oportunidade de fazer algo que pode ser um pouco diferente porque você e eu compartilhamos muito, e o que pensei é que deveríamos realmente começar a nos concentrar em áreas de sua especialidade com relação à biologia, e não a maneira como muitas pessoas passaram a conhecê-lo. Então, posso pedir-lhe para dispensar rapidamente, em 30 segundos, como o mundo passou a reconhecê-lo, se é que o reconhecem de todo?

Bret: Certo. Na medida em que sou reconhecido, é normalmente como resultado do colapso na Evergreen e minha postura -

Eric: That & # 8217s Evergreen State College.

Bret: Evergreen State College em Olympia, Washington, onde lecionei por 14 anos, junto com minha esposa, Heather Heying, que ensinou lá por 15 anos. Enfrentamos uma multidão de pessoas que me acusaram de racismo. E esses eram alunos, eram alunos que eu nunca conheci. E o evento foi tão colorido e, eventualmente, quando o mundo percebeu o fato de que os manifestantes, que se tornaram manifestantes, enviaram imagens para a rede e, assim, todo o evento pôde ser efetivamente visto de sua perspectiva, despertou o interesse de alguns outros quadrantes. Então, por exemplo, acabei no programa de Joe Rogan & # 8217s, que é o lugar de onde provavelmente sou mais conhecido. E você sabe, minha primeira aparição lá, nós conversamos sobre a situação do Evergreen. E, de qualquer maneira, essa é a maior parte de como as pessoas me conhecem.

Eric: Tudo bem. Então você era um biólogo ensinando em uma faculdade relativamente obscura que antes era conhecida pelo ativismo social. E não adorei sua introdução porque quando você diz: “Bem, os alunos me acusaram de racismo”, isso deixa uma pergunta meio estranha. Tipo, “Por que ele foi acusado de racismo?” Deixe-me resolver o quebra-cabeça imediatamente - talvez você não consiga fazer isso - porque foi o mais próximo que vimos de uma aquisição maoísta dentro dos Estados Unidos da América. Tipo, foi um caso de insanidade em massa, e os vídeos mostraram que era insanidade em massa e, a menos que você tenha sido doutrinado a acreditar que o maoísmo de alguma forma, reeducação maoísta, era normal, o resto do mundo disse: “ OMG, o que diabos está acontecendo com isso completamente insano— ”. Não era exatamente como uma dessas peças malucas da faculdade. Este é realmente um episódio de ampla loucura institucional que aí se localizou.E eu quero considerar isso como evidente porque é autoevidente. O vídeo existe. E se você pegasse as pessoas que estavam tentando fingir que você era racista em seus próprios termos, isso seria o suficiente - era como o narrador não confiável. Eles estavam, desmascarando-se aos olhos de todos que não haviam sido enfeitiçados por esse tipo específico de loucura.

Bret: Bem, há um pouco mais no sentido de que eles estavam totalmente despreparados para um cara branco disposto a dizer: “Não, eu simplesmente não sou racista”. E simplesmente não ocorreu a eles que isso iria acontecer. E não ocorreu a eles que meus próprios alunos não iriam fugir para o lado deles no momento em que levantassem a acusação, porque essas coisas teriam sido normais neste ambiente. Mas, no meu caso, eu cresci em uma casa - havia muitas falhas naquela casa, como você sabe - mas um dos lugares que eu não acho que tinha falhas era que era muito claro sobre as questões de desigualdade, justiça racial. E então eu realmente tenho a sensação de que essas questões não eram realmente novas para mim, e eu tinha uma longa história na faculdade, muitos estudantes de cor -

Eric: Você está explicando muito. E eu não quero ser rude sobre isso, mas eles eram simplesmente loucos.

Bret: Eles estavam loucos. Mas o que quero dizer é que a acusação é em si mesma tão poderosa nas circunstâncias modernas que as pessoas, a ideia de enfrentá-la não ocorre à maioria das pessoas. E o fato é que não estava bem posicionado. A coisa desceu à loucura. Desceu para a anarquia literal com alunos armados, perambulando pelo campus, a mesma turba estava procurando por mim, procurando carro a carro, por exemplo. Era uma situação muito perigosa

Eric: Com tacos de beisebol

Bret: Com tacos de beisebol. Mas o que estou querendo dizer é que verifiquei comigo mesmo e não me senti vulnerável a essa acusação. Achei que a maioria das pessoas não conseguiria suportar, mas eu estava em posição de, e de uma forma estranha,

Eric: Você foi efetivamente expulso de sua própria universidade quando era estudante de graduação, se levantando contra o racismo.

Bret: De fato.

Eric: Essas pessoas inverteram o roteiro e disseram, se você não se inscreve no nosso racismo, você é um racista. Sim.

Bret: Eles fizeram.

Eric: Eu não sei, você sabe, aqui está a coisa. Tenho dois documentos que estudei e que têm muita longevidade. Um começa com “Nós consideramos essas verdades evidentes” e o outro começa com “No começo”. E acho que cometemos um grande erro ao considerar isso um argumento. É uma posição não séria sustentada por idiotas e idiotas, ou pessoas que foram doutrinadas e infectadas com a ideia de que há algo de esquerdista em ser racista. Não estou interessado nisso e também acho que é realmente importante parar de dar a essas pessoas o que lhes é devido. Tipo, é muito importante excluí-los da conversa, porque se você tiver que fazer um simpósio de três dias para saber se o racismo pode ou não ser redefinido de uma forma que torna impossível para certas pessoas serem racistas, mas impossível para outras as pessoas não devem ser racistas, simplesmente não adianta. Só precisa ser jogado no lixo porque é uma ideia suicida que desperdiça o tempo de todos e mergulha o mundo na estupidez, na loucura e no ódio.

Bret: Bem, você e eu concordamos totalmente sobre a necessidade de excluir os maus atores da conversa.

Eric: Excelente.

Bret: Tenho alguma preocupação com um grande número de pessoas que se enquadram em um dos dois campos. Eles estão confusos ou sofrem de tanta covardia que se inscrevem em ideias que deveriam saber que estão erradas.

Eric: Sim. Mas acho que você não está entendendo a mensagem. Cometemos um grande erro e me recuso a perder tempo, porque essas pessoas decidiram que este é um imposto que devemos pagar, que eles têm uma questão muito séria. É um ponto não sério. É um ponto terrível, idiota e não sério, que você pode redefinir o racismo como anti-racismo e o anti-racismo como racismo.

Bret: Ninguém sabe disso melhor do que eu.

Eric: Excelente. OK. Nós terminamos?

Bret: Estamos.

Eric: Boa. Com isso à parte, minha preocupação - você sabe que eu jogo este jogo, que se chama “O que há de menos interessante, interessante em X?”, Em que pego uma pessoa e pego sua principal característica. Então, por exemplo, a coisa menos interessante e interessante sobre Dolly Parton é que ela tem seios grandes. A coisa mais interessante é que ela é uma compositora de nível genial, e uma cantora fantástica, e uma artista e uma grande mulher de negócios. Não importa. Mas o ponto principal é que ficamos presos a alguma característica superficial estúpida e não vemos o real interesse ou majestade em uma pessoa, e eu sinto que isso já aconteceu com você. Eu sinto que, em algum nível, como te conheço há muito tempo, você é uma pessoa incrivelmente interessante por razões totalmente diferentes das razões pelas quais você se tornou famoso. E eu gostaria de usar este episódio e, a propósito, você é bem-vindo a qualquer hora. Adoro fazer uma série com você. Adoraria, você sabe, fazer disso uma parte regular de nossas vidas se as pessoas gostarem.

Bret: Legal. Acho que você sabe, você e eu ouvimos muita curiosidade sobre como é nosso relacionamento e como soam nossas discussões. E então eu acho que há muito espaço para isso.

Eric: O Portal tem o prazer de dar as boas-vindas ao novo patrocinador, De fato.com. Agora, quando você inicia qualquer processo de contratação, sempre tem dúvidas. Você encontrará bons candidatos para escolher? Onde você os encontrará? E quanto à educação, conjunto de habilidades, experiência? E como você saberá que fez a contratação certa? Bem, o fato está aqui para ajudar. Milhões de grandes candidatos usam o fato todos os dias para encontrar sua próxima oportunidade. Assim, você pode postar um trabalho em minutos e pode usar perguntas do screener para ajudar a criar sua pequena lista de candidatos, rapidamente. Os empregos patrocinados no Even aceleram ainda mais o processo de contratação, impulsionando suas postagens com colocações premium em resultados de pesquisa relevantes, ajudando você a alcançar ainda mais candidatos. De fato, oferece as ferramentas inteligentes para tomar decisões de contratação rapidamente e ter a certeza de que está fazendo a contratação certa para sua equipe. Portanto, publique seu trabalho hoje em real- mente.com/portal e descubra por que mais de 3 milhões de empresas usam o Even para contratações. Esse & # 8217s de fato.com/portal, o site de empregos número um do mundo, de fato.com/portal.

Patrocinador de retorno Blinkist é uma empresa importante, tendo resolvido o problema de como as pessoas que trabalham com livros podem permanecer pessoas que trabalham com livros. Nós ficamos em nossos smartphones o dia todo e isso nos habitua a períodos menores de atenção, mas ainda sabemos que queremos ler livros. Como decidimos onde vamos investir, então? Blinkist tem uma equipe de leitores próximos e escritores especializados que se espalham por grandes títulos de não-ficção e os resumem em resumos condensados ​​de 15 minutos. Podemos consumir isso por meio de texto ou áudio e decidir onde queremos dedicar nossa atenção. Na verdade, eu olhei para o livro do meu amigo Tim Ferriss & # 8217s, The Four Hour Work Week, que tenta ensinar as pessoas a serem hipereficientes. Portanto, há uma certa ironia nisso. Eles fizeram um ótimo trabalho. Assim, com o Blinkist, você sempre consegue a capacidade de descobrir onde quer fazer sua leitura e, se não quiser ler um livro em particular, consegue manter o resumo em sua cabeça como um excelente índice do que as pessoas estão falando sobre quando eles estão discutindo o livro, mesmo que você não o tenha lido. Então, agora, por um tempo limitado, o Blinkist tem uma oferta especial para nosso público. Faça um blinkist.com/portal e experimente gratuitamente por sete dias e economize 25% na sua nova assinatura. Aquele Blinkist soletrou BLINKIST.com/portal para iniciar seu teste gratuito de sete dias e você também economizará 25%, mas apenas quando se inscrever em blinkist.com/portal.

Eric: O que eu gostaria de fazer é tentar ser o contraste para você que eu não acho que qualquer outra pessoa possa ser, porque eu estava acompanhando a história muito cedo. E, a propósito, quando eu originalmente tentei conseguir sua ajuda e aliados, acho que quase a única pessoa que conseguiu entender o que estava acontecendo em Evergreen State foi nosso amigo em comum, Sam Harris, que estava disposto a amplificar e retuitar isso, porque era tão confuso que a maior parte do resto do mundo simplesmente nunca tinha visto esse tipo de argumento. E agora é muito mais comum que as pessoas estejam cientes desses problemas. Mas quando começou a acontecer, não tínhamos nenhuma estrutura para pensar sobre essas coisas.

Bret: Sim, e na verdade, Sam, lembro-me até do conteúdo do seu tweet onde ele entrou nesta discussão, onde sugeria que o que era necessário era uma desprogramação para essas pessoas. E de viver dentro desse cenário tão confuso, de ouvir uma mensagem da razão de fora, de que era visível o quão insano isso era, significou muito para mim. Realmente, mudou as coisas. Foi como uma verificação da realidade.

Eric: Sim. Sam & # 8217s um verdadeiro herói nesse aspecto. É simplesmente incrível que ele tenha chegado cedo e acertado. E, você sabe, mais poder para ele.

Eric: OK. Como você sabe, não fiquei feliz por você estar no Evergreen State College, muito antes de esse problema ocorrer. Eu vi você como se retirando para esta faculdade muito obscura e usando os alunos de graduação como se fossem alunos de pós-graduação, ensinando conceitos muito avançados e executando uma espécie de programa estranho no estilo de Harvard com material muito aventureiro, sem nenhum reconhecimento de que este tipo de ambiente educacional incomum estava ocorrendo. Feira? Injusto?

Bret: Bem, é geralmente justo. Não era realmente um lugar apropriado. Eu não me arrependo. Acho que nos últimos dois anos, Heather e eu estávamos vivendo um tempo emprestado, que isso poderia ter vindo para nós de uma maneira pior, e poderia vir para nós a qualquer momento. Mas o problema com o emprego que eu tinha é que era o lado positivo de uma experiência maluca em educação. Os fundadores da faculdade quebraram todas as regras de uma universidade normal, e metade do que eles fizeram para quebrá-la foi uma loucura, e metade do que eles fizeram foi brilhante. Ninguém nunca se preocupou em separar os dois do protótipo e, você sabe, consertar a parte quebrada. Não aconteceu. Mas, os administradores não tinham poder e muito pouco conhecimento sobre o que estava acontecendo na sala de aula, o que significava que eu poderia criar um ambiente de aprendizagem que funcionasse tanto do ponto de vista dos alunos quanto do meu ponto de vista em meus objetivos de continuar avançando em um programa de pesquisa que, francamente, eu não teria como continuar em uma faculdade normal. Eu ficaria tão sobrecarregado de ensinar que não poderia ter combinado as duas coisas. De qualquer forma, acho que é preciso descobrir como fazer o seu caminho no mundo financeiramente. É preciso descobrir onde criar seus filhos. E de muitas perspectivas, por mais incompatível que o Evergreen fosse para mim em alguns aspectos, em alguns outros aspectos, não era um lugar ruim para se estacionar. Isso me deu - eu era anônimo do ponto de vista do mundo e podia progredir na biologia. Portanto, tenho menos arrependimentos do que deveria.

Eric: OK. Isso é tão desconfortável, mas também é a verdadeira substância de nosso relacionamento. Sempre me ressenti do fato de que você realmente se destacava e gostava de ensinar tanto quanto ensinava, e você via isso em termos de um lugar para brincar com ideias, para ensinar os alunos a terem uma vida agradável e divertida, por mais saudável que fosse ao ar livre, et cetera, et cetera, blah, blah blah. E ainda vejo essas características em você, e isso me deixa louco, porque você é seu pior inimigo, de certa forma, para mim. O que você realmente é, para mim, é um pensador e pesquisador inacreditável, e por trás desse tipo de pedagogo muito simpático e amigável está um pensador que o mundo não conhece. E eu assisti recentemente suas interações com Richard Dawkins, e foi absolutamente irritante. Quero dizer, você sabe, ele é muito claro. É como: “Bem, Bret é um verdadeiro herói, no que diz respeito à liberdade de expressão e à defesa da liberdade de investigação. Mas ele está muito confuso. ” Bem, não, eu não acho que isso esteja certo. Acho que vocês tiveram uma interação realmente substantiva sobre biologia, na qual gostaria que ele dedicasse mais tempo porque ele é fenomenal quando se concentra nisso, e você é fenomenal. E essa deveria ser uma conversa muito diferente. Mas porque o conhecemos da maneira errada, na minha opinião, você sempre foi o cara forte o suficiente para enfrentar os alunos em um lugar obscuro, e isso mascara completamente quem você sempre foi e você é não querendo assumir o jugo, que é o papel mais importante para você.

Bret: Bem, não sei se não estou disposto. Acho que você e eu temos uma abordagem diferente para isso e pode ser, você sabe, coisas de ordem de nascimento ou o que seja, mas, você sabe, e eu também, tenho o benefício de você no mundo, fazendo o que você faz, o que , Às vezes me pergunto o que teria acontecido comigo na Evergreen se eu tivesse apenas minhas próprias ferramentas à minha disposição. É bem possível que eu tenha sido efetivamente eliminado em particular e não sei o que estaria fazendo no momento. Na verdade, a história do Evergreen se transformou em combustível de foguete que me impulsionou para uma camada onde há muitas coisas interessantes para fazer, pode não ser exatamente o que você está falando, mas fazem sentido.

Eric: Sim, é frustrante. Estou tentando - acho que você não entende o que estou tentando fazer aqui. Eu acredito que você está mal categorizado, e você realmente não está entendendo que esta é a minha oportunidade—

Bret: Não, eu sou. Eu estou entendendo isso. O que acho que nos distingue é que temos estilos muito diferentes no que diz respeito à abordagem das coisas. Eu, por exemplo, tenho um certo prazer perverso em ver Dawkins mover-se lentamente em minha direção, o que acredito estar acontecendo.

Agora. Eu gostaria que ele se movesse mais rápido. Ele não é um homem jovem e eu acho que é realmente muito importante que ele reconheça onde estão os erros em seu próprio pensamento. E para ser honesto, acredito que sei onde vivem pelo menos vários dos principais, e sei o que ele veria se pudesse ser levado a compreender a natureza desses erros e confrontar o, francamente, o portal que se abre se você caminhar por uma porta ligeiramente diferente daquela pela qual ele está passando. Mas você sabe, não funcionou em uma noite - sempre me perguntei se funcionaria, mas ainda há a possibilidade de que ele tenha a epifania que espero que tenha.

Eric: Eu realmente não entendo nem onde estamos nesta conversa.

Eric: OK. Você não está entendendo. Você foi encontrado no Evergreen State College. Isso é uma comunicação para o mundo de que você não era muito bom.

Eric: E toda vez que tento dizer que isso está completamente errado, você erra - você não pega a bola que está sendo lançada para você, ou seja, você não está entendendo contra o que está lutando. Ele não o leva a sério porque você não tem uma lista de publicações que fale sobre quem você realmente é, ou o que você fez, ou onde esteve e, como resultado, você continua a seja o mocinho, que fala muito bem, é muito atencioso, diz coisas muito interessantes e constantemente dá poder a outras pessoas.

Bret: Mmm, acho que não. Há uma pergunta sobre como enfrentar as oportunidades que você tem, a mão que você recebeu e acho que você e eu compartilhamos um certo prazer - quando fazemos nosso dever de casa e descobrimos algo interessante e absolutamente ninguém mais recebe-lo?

Eric: Mm-hmm

Bret: Isso seria ruim para a maioria das pessoas, porque elas se sentiriam como: “O que estou fazendo de errado? Por que ninguém mais entende esse ponto? ” Para você e para mim, isso é bom. Saber que você alcançou algo, que descobriu algo, e que ninguém mais pode reconhecê-lo, dá a você uma espécie de noção de quão longe você pode estar. A questão é o que fazer com essas coisas, e aí, eu acho que a questão é se eu passei por algo com ... eu disse algo destemperado para os novos ateus e de repente Steven Pinker, Jerry Coyne, Michael Shermer, Richard Dawkins e Neil Shubin veio até mim de uma vez, não sobre o assunto que eu havia ofendido - sobre um assunto totalmente diferente. Eles escolheram algo do meu canal no YouTube. Jerry Coyne afirmou ter desmascarado isso. Ele estava errado, mas mesmo assim forneceu forragem para eles atacarem. O que eles queriam dizer era que eu não entendia a seleção natural e que, na medida em que poderia acreditar que sabia algo que outras pessoas não sabiam, a coisa certa a fazer era submetê-lo a um periódico e passar por uma revisão por pares. Eu disse a eles que a revisão por pares não era o estilo de Richard Dawkins, e que ele de fato avançou a bola para o campo, substancialmente, mas mal publicou um artigo. Isso os tirou do caminho, e seu tom mudou para, “Bem, que tal um livro então? Foi isso que Dawkins fez. ” E para mim isso é uma vitória. A ideia - eu & # 8217 não sou contra a revisão por pares. Quero que colegas revisem meu trabalho, mas não quero que ele seja eliminado em particular. E assim, na medida em que aquela pequena batalha foi o resultado de eles me subestimarem e não saberem que algo iria voltar que era convincente e responsivo ao mundo como ele realmente é, e os fez recuarem de suas posições e dizerem: “Sim, na verdade, um livro seria uma coisa boa.” Esse foi um movimento positivo da minha perspectiva. Eles me subestimaram e tiveram que recuar. Portanto, não posso me arrepender muito disso. Para mim, em uma escala de tempo diferente, acredito que estou fazendo progresso em direção a uma meta que você e eu concordamos ser a certa, mas não tenho certeza de que, para alcançá-la, armas disparando é o caminho a percorrer.

Eric: Bem, estou feliz em interromper a entrevista aqui e agora, porque isso é adorável e é doce e é incrivelmente paciente e é um sentimento lindo, mas também sinto que sentei através de todas as guerras e batalhas para levar suas ideias para o mundo, e eu não estou financiando esse programa.

Bret: Você acha que estou me rendendo?

Eric: Não, parece-me que você está me entediando. Tipo, isso é realmente desinteressante.

Eric: Se eu pensar sobre o que realmente aconteceu -

Eric: Este é um erro de dizer. Isso nem mesmo é honesto.

Bret: OK. O chão é seu.

Eric: OK. Eu quero falar sobre algo que eu & # 8217 estou chamando de DISC, o Distributed Idea Suppression Complex, e não tem nada a ver com Richard Dawkins e revisão por pares e Jerry Coyne e um monte de outras coisas que quase ninguém liga. Tem a ver com um período de cerca de 50 anos em que grandes ideias foram enterradas independentemente de onde ocorreram. Porque grandes ideias provavelmente seriam altamente prejudiciais para uma ordem institucional. E entre você e sua esposa, e eu e minha esposa, três das nossas quatro teses enfrentaram problemas incríveis, porque estavam tentando abrir um terreno realmente novo. E a quantidade de atraso que você sofreu, quero dizer, você agora tem 50 anos. Este é um início muito tardio na carreira. Você está vindo de um lugar nada auspicioso. Você recebeu uma história, que é "Ele é um cara doce que enfrentou uma multidão e essa é sua reivindicação à fama" e você não está realmente entendendo que não está sendo levado totalmente a sério como um biólogo. Em parte, o que Jerry Coyne está dizendo para você é: “Ei, você é realmente desconhecido para nós. I & # 8217m em Chicago. Richard Dawkins estava em Oxford. ” Você sabe, ele foi o professor Simoni para o ...

Bret: Compreensão pública da ciência.

Eric: Direito. A questão é que você não faz parte do Super Clube. Não fique confuso. Você é apenas um cara que se levantou.

Bret: Ah, Eu entendi. Isso é o que está sendo dito.

Eric: Ok, então o que quero dizer é que não tenho tempo para o seu conto de fadas sobre uma pessoa saudável, gentil e doce ...

Bret: Quem falou em saúde? Eu & # 8217m, olhe, eu & # 8217m interessado em vencer por alguns motivos: Um, a carga útil. Sim, o insight que abre o portal para a parte da biologia que não conhecemos porque tínhamos ferramentas darwinianas ruins, e para aqueles que ouviram isso como um ataque ao darwinismo, não é. O darwinismo precisa ser consertado e não há nada de errado com a contribuição de Darwin - é o que aconteceu depois.

Eric: Você poderia me fazer um favor?

Eric: Realmente, você tem seu próprio podcast. É chamado de The Dark Horse, certo? O podcast Dark Horse. Acho que este é um ótimo lugar para você explorar a mudança gradual, progressão incremental, virar mentes, abrir corações, todas essas coisas. Este não é o seu podcast.

Eric: Este é meu podcast.

Bret: Direito. Mas estamos falando sobre minha vida. Estou certo?

Eric: Estamos falando sobre sua vida, mas se é isso que você quer fazer, não sei se estou interessado em fazer o que eu ia fazer, que era tentar divulgar suas ideias para o mundo , com curadoria de alguém que não é você.

Eric: O Portal tem o prazer de receber de volta, patrocinador de retorno, WineAccess. Agora, na tradição da minha própria família, somos mais ou menos obrigados a beber uma vez por semana. E isso me dá a confiança na era dos aplicativos de serviços automotivos para fazer a pergunta: é possível que você esteja realmente ficando para trás em seu consumo de álcool? Você está tendo gargalhadas suficientes? Você está quebrando as guitarras, quebrando as músicas? Você está dançando com pessoas que você ama ou pelo menos trocando histórias para aproximá-los. Uma boa garrafa de vinho é uma forma de diminuir o ritmo e desligar o telefone. Marca o tempo e permite que você saiba que algo importante está acontecendo. Agora, nossos amigos da WineAccess têm uma filosofia interessante. Eles pegam as safras mais famosas e os vinhedos mais famosos e dizem: “Podemos substituir isso por uma fração do custo, enviando nossa equipe de geeks para vasculhar o globo em busca de oportunidades inusitadas?”. Eles também enviam informações para que você saiba que tipo de vinho você está comprando, para que fique mais bem informado na próxima vez que quiser repetir o evento. Com o portal wine access ponto com slash, você vai conseguir uma garrafa e tanto, com o portal wine access dot com slash. Então, por que não encomendá-los hoje à noite. Você ganha $ 100 de desconto e apoia o programa acessando wineaccess.com/portal. Você ficará feliz por ter feito isso.

Eric: Você sabe uma das coisas e, a propósito, eu & # 8217 tive esse problema com você—

Bret: Devo presumir que não estamos em um podcast no momento?

Eric: Estamos em um podcast. Oh, acredite em mim, vou machucá-lo porque você está desistindo de seu papel na história e estou farto disso. Olha, eu te amo como, como se você fosse meu próprio irmão.

Bret: Surpreendente.

Eric: OK. É verdade que você sempre fez isso, e isso significa que você não está ocupando seu lugar adequadamente. E eu tive que ir ao extremo de enganar seu conselheiro, Richard Alexander, um dos grandes teóricos da evolução de nossos tempos -

Bret: Absolutamente.

Eric: Direito? Um dos melhores absolutos. Membro da National Academy of Sciences, professor titular da Universidade de Michigan. Tive que induzi-lo a escrever uma carta de recomendação para você para que tivéssemos algum registro, como ele estava passando nos últimos anos, de quem você realmente era, porque eu sabia que Evergreen não seria - não é parte do jogo.

Bret: É verdade.

Eric: OK. Aqui está o que ele tem a dizer sobre você. “Bret Weinstein pode muito bem ser o estudante de pós-graduação mais brilhante que já conheci. Sua defesa de tese envolveu apenas um de seus quatro capítulos de tese, e por si só foi muito mais do que suficiente como uma tese. Não conheço ninguém que saiba mais do que Bret sobre não apenas uma ampla variedade de tópicos da evolução biológica, mas também sobre os problemas e possibilidades da mudança cultural e os meios de aproximar as pessoas e resolver problemas difíceis. Por 40 anos, realizei seminários frequentes, às vezes quase diários, com meus alunos de doutorado em biologia evolutiva. Enquanto era estudante, Bret foi um elemento importante em todos esses seminários. Quando ele falava, quase sempre havia um silêncio respeitoso, mesmo quando ele era júnior em relação à maioria das pessoas envolvidas. Os tópicos da tese de Bret & # 8217s são tão significativos e oportunos, e tão bem tratados sobre os padrões de vida de humanos e outras espécies, a função e importância dos telômeros e a explicação dos tempos de vida como sebes contra o câncer e vários outros tópicos importantes, como diversidade de espécies e seleção sexual , que ele converteu dramaticamente, no local, dois relutantes— ”E, a propósito, relutante é o eufemismo britânico aqui—“ Eu direi membros evolucionistas moderados e céticos do comitê. Acho que, apesar de sua juventude, em termos das características que listei anteriormente, Bret é o melhor candidato. ”

Você foi o aluno número um de Richard Alexander, que acabou no Evergreen State College, o que foi um grande erro. E sempre foi um erro. Você nunca deveria ter estado lá. Eu estava completamente certo Lamento ser autoritário sobre isso, mas, tipo, por quantos anos eu disse: “Você tem que sair desse lugar”.

Bret: Bem, olhe, em primeiro lugar, Dick foi muito claro comigo sobre o fato de que, se ele estava tentando competir na academia moderna, ele não acreditava que teria tido sucesso. E ele foi claro sobre o fato de que não havia uma boa solução para o problema. Então você sabe. Não posso dizer que já ouvi essa carta. Eu acredito que você citou partes dele para mim.

Eric: Sim, porque você vai fazer uma coisa em que minimiza seu dom, e estou farto disso. Estou cansado disso. Eu simplesmente consegui, eu consegui. E parte disso, o que aconteceu é que agora você está distorcendo a história da ciência. Você tem um lugar na história da ciência que não está assumindo, pelo qual não está defendendo, há algo que você não gosta nisso.

Bret: Não, não, não acho que isso seja verdade. Eu só acho que estou perseguindo isso - talvez eu esteja perseguindo de uma maneira que não funcione no final, ou talvez eu esteja perseguindo de uma maneira que daria, talvez haja & # 8217s mais de um caminho.

Eric: Já passei por muito tempo ajudando você, tentando fazer isso acontecer, onde as pessoas ficam cientes da complexidade de ideias que você vem empurrando, e meu sentimento sobre isso é que você mantém esta posição muito bonita e calma, e já é o suficiente. Tipo, você tem uma história e essa história é uma história explosiva. Quero dizer, estou feliz em enterrar este podcast para que ninguém nunca ouça, mas quero realmente explorar a verdade, em vez de isso ser extremamente bom para você, alto teor de fibra, você sabe, baixo teor de açúcar, tigela de granola.

Bret: Eu simplesmente não acho que estamos onde estamos. Eu tenho sido muito claro e muito público sobre o fato de que acho que todo o meu campo está girando suas rodas, que eles foram pegos por algumas suposições erradas e que estão gastando décadas no mato sem um bom motivo, que lá é uma saída, que eu não sabia o que era há muito tempo. Eu descobri o que era, e chamar a atenção deles para a questão do que eles estão fazendo de errado é uma tarefa hercúlea. Eu deixei isso bem claro. A questão é qual é o melhor uso da oportunidade que eu tive, as cartas que tenho, e nós temos uma diferença de opinião sobre o que isso poderia ser. E você pode estar certo. Não estou dizendo que você não está certo, mas estou dizendo que há pelo menos uma discussão a ser realizada sobre qual a melhor maneira de jogar -

Eric: Por que não temos isso em seu podcast. Aceito seu convite para vir. Este é meu podcast. Faremos do meu jeito.

Bret: Vamos fazer do seu jeito.

Eric: Tudo bem. Eu & # 8217m o irmão mais velho.

Bret: Eu & # 8217; percebi que tenho o maior problema de mercado de Marcia Marcia.

Eric: Tudo bem. Bret, esta não é a história da sua carreira e da sua vida. O que aconteceu é que você ficou preso na universidade de Michigan por um longo período de tempo, porque deixou as pessoas muito desconfortáveis. O que ele está dizendo naquela carta de recomendação é que você escreveu quatro teses diferentes, pelo que me lembro, e elas versavam sobre tópicos muito diferentes. Além disso, aqui & # 8217s um interessante: ninguém que eu conheça, apesar da quantidade de discussão que & # 8217s foi derramada em tinta sobre Evergreen colocou você junto com o herói de um livro chamado The Tapir's Morning Bath, que apareceu anos antes .

Bret: É estranho que nunca apareça.

Eric: Direito? Isso nunca aparece. E você também recebeu o prêmio Golden Gazelle, penso na Organização Nacional das Mulheres, por enfrentar o ZBT na Universidade da Pensilvânia. E você foi expulso, efetivamente, de uma escola da Ivy League devido a ameaças de violência física por defender mulheres negras sendo exploradas por homens brancos. Quer dizer, você é como o assistente de campo e aluno principal de outro lendário teórico da evolução, Bob Trivers. E de alguma forma, você sabe, Richard Dawkins está tratando você como um cara que não é realmente igual a ele. “Você não é realmente um grande teórico. Você está muito confuso e precisa aprender mais sobre o fenótipo estendido ”e todo esse tipo de bobagem. E você é tão educado que nem mesmo, sei lá, acho que saiu para almoçar. Sem ofensa.

Bret: Entendo. Entendo. E você sabe, como eu disse, você pode estar certo.

Eric: OK. Quero falar sobre os assuntos que você está mais associado ao início de sua tese. E eu quero entrar na ciência disso usando podcast. Se as pessoas ficam para trás, elas ficam para trás.

Eric: OK. Agora, Dick Alexander é uma lenda na teoria da evolução porque é muito difícil usar a teoria da evolução para fazer previsões que podem ser verificadas no mundo. É uma espécie de coleção amorfa solta de técnicas e pontos de vista. E as pessoas às vezes pensam que não é nem mesmo uma teoria, porque não parece ser preditivo.

Eric: E então existem algumas previsões. Então, estou certo? Darwin começou o jogo prevendo que haveria uma mariposa com uma língua muito longa porque havia uma flor que tinha uma distância muito longa a percorrer antes que você pudesse tirar o néctar dela.

Bret: Sim, ele tinha recebido uma orquídea de Bateson, talvez, com um tubo de corola de 30 centímetros de comprimento. E ele raciocinou de maneira muito direta que não faria sentido para esta planta ter investido nesta estrutura muito longa se não houvesse uma língua que pudesse estender a mão para coletar o néctar. E acredito que ele não viveu para ver a descoberta daquele animal.

Eric: Eu não sabia disso.

Bret: Mas ele estava absolutamente correto. Há uma mariposa que tem uma língua lindamente longa. É um Sphingid Hawkmoth, uma dessas mariposas tipo beija-flor e, de qualquer forma, sim, é uma das principais previsões, demonstrações, de que a teoria da evolução pode realmente ser usada para prever fenômenos que você não foi capaz de observar .

Eric: OK. E você sabe, Darwin notoriamente não poderia, por exemplo, tipo, eu não sei o quanto eu falei sobre isso abertamente, mas meu livro favorito de Darwin é aquele que ele escreveu depois de Origin of Species, que é On os vários dispositivos pelos quais orquídeas britânicas e estrangeiras são fertilizadas por insetos. Não faz absolutamente nenhum sentido como um título, acho que é isso que é tão engraçado. Mas como as orquídeas são altamente especiadas, acabou sendo o lugar perfeito para explorar as consequências da evolução. E ele não conseguiu descobrir o meu favorito, não sei se é um clado ou um grupo -

Bret: Clade é bastante seguro.

Eric: Sim, clado de orquídeas, o sistema de Ophrys, que é simplesmente inacreditável porque imita os polinizadores, a fêmea da espécie polinizadora usando feromônios e algum tipo de réplica boa o suficiente para enganar os machos para que copulem com o pedal inferior de uma orquídea -

Bret: Uma réplica 3D da fêmea que cheira a ela. E acontece que quando o macho pousa nela para copular, ele pega esses pacotes de pólen colados nele, e então ele estraga tudo e comete o mesmo erro em outra flor e entrega -

Eric: Bem, ele pode, ele pode ou não pode

Bret: Põe desta forma-

Eric: Somente aqueles que estragam duas vezes conseguem fertilizar.

Bret: O motivo pelo qual ficou grudado nele é que funcionou várias vezes para que essa estratégia fosse tão belamente refinada.

Eric: Direito. Então Darwin viu que havia esse mimetismo acontecendo, mas ele não conseguia juntá-lo. Ele gastou páginas e mais páginas sem entender. Então eu acho isso muito engraçado. Portanto, ele prevê algumas coisas, mas não pode prever outra coisa em um sistema intimamente relacionado. OK. Avançando, Dick Alexander vem com uma previsão maluca, que eu ainda não entendi totalmente - quero dizer, é simplesmente incrível que ele tenha conseguido - onde ele diz, aposto que você encontrará o tipo de comportamento que associamos vespas e abelhas, que estão neste clado chamadas formigas himenópteras de padrões e organização reprodutiva eussociais, mas em mamíferos que viverão no subsolo.

Bret: Então, eu acho, da maneira como essa história realmente funcionou, ele não disse que você vai encontrar—

Eric: Ou você pode encontrá-lo.

Bret: O que ele disse é, em princípio, não haver razão para que um animal eussocial seja um inseto. Na verdade, você poderia obter tal coisa em um mamífero. E então ele previu - esqueci quantas características havia - mas ele nomeou algumas grandes -

Eric: Portanto, devemos dizer que há algo engraçado sobre o sistema de formigas, abelhas, vespas, que é que elas têm essa característica cromossômica haplodiplóide muito estranha. Você quer dizer uma palavra sobre isso? Porque isso torna a previsão mais -

Bret: Certo. Portanto, há muito se sabe que os Hymenoptera se comportam dessa maneira incrivelmente cooperativa, que efetivamente todas as operárias da colônia renunciam à reprodução a fim de promover os interesses reprodutivos da rainha. E foi descoberto tarde que na verdade seu sistema genético é diferente de nosso sistema genético, e que os machos têm basicamente metade de um complemento completo de genes. Eles têm verduras suficientes para funcionar, mas têm metade do complemento feminino de genes. E, por razões que são matematicamente um pouco complicadas e requerem um quadro-negro, as fêmeas são mais intimamente relacionadas com as filhas produzidas por sua mãe do que seriam com seus próprios filhos, seus três quartos parentes dos filhos dela. E lá eles seriam 50% parentes de seus próprios filhos.

Eric: Spot on.

Bret: Então, eles são evolutivamente favorecidos por mecanismos muito padronizados. Uma vez que você entenda a genética maluca que está por trás disso, eles são incentivados a se engajar em um comportamento no qual se esqueceram de se reproduzir e criaram.

Eric: Portanto, uma vez que você entenda a diferença cromossômica do sistema, é muito menos surpreendente que ele se comportasse como um organismo fracamente acoplado, de alguma forma - não reaja exageradamente - um organismo unificado, que é distribuído. Que há maneiras pelas quais a colméia se comporta como um superorganismo e há maneiras pelas quais não o faz.

Bret: Sim. Bem, tudo o que quero dizer é que não tenho certeza de quão clara temos a história a respeito do que precede o que - é completamente plausível que o comportamento preceda a evolução do sistema genético.

Eric: Direito.

Bret: E, na verdade, francamente, simplesmente não sei onde essa pesquisa está no momento. Encontramos muitos outros sistemas de insetos que possuem várias versões disso.Curiosamente, porém, os cupins não são himenópteros.

Eric: Direito.

Bret: E os cupins se envolvem neste comportamento -

Eric: Os cupins são eussociais, mas não são haplodiplóides.

Bret: Eles são eussociais, eles se comportam muito como formigas.

Bret: Mas eles não têm o estranho sistema genético, provando que o comportamento pode evoluir mesmo na ausência desse sistema genético -

Eric: Bem, a razão de eu trazer isso à tona é que, se você olhar, por exemplo, o Príncipe Peter Kropotkin, o grande teórico dos anarquistas, ele estava obcecado por encontrar análogos na natureza de estruturas humanas preferidas. E então é muito simples dizer, por que não podemos trabalhar juntos da mesma forma que uma colônia de formigas funciona em conjunto? E então há um contra-ataque a isso, que é, bem, eles têm diferentes estruturas cromossômicas, e então você diz, bem, mas sim, mas essa é uma forma barata de alcançar a eussocialidade. Existem outras maneiras de - então, por meio desse tipo maluco de investigação, chegamos a Dick Alexander, que, e acho que você está certo, diz que não há nada que nos proíba de encontrar uma espécie de mamífero que exiba formigas e vespas comportamento. E provavelmente teria essas características, viveria no subsolo, em um -

Bret: Sim, no subsolo, acredito que comer tubérculos, estava na hora. Era uma lista maluca. E você sabe, pelo que entendi, de Dick - Dick agora infelizmente está morto. Ele morreu alguns anos atrás. Mas meu entendimento dele foi que ele realmente não esperava encontrar tal animal. Ele estava falando de forma muito abstrata, apenas completamente teoricamente. E no momento em que ele desencadeou essa ideia, pode até ter sido em uma palestra, ao invés de um papel. A informação voltou para ele, na verdade - e quanto aos ratos-toupeiras nus? Eles combinam com suas características, e o estudo revela então que na verdade eles são eussociais, eles se comportam muito como formigas, abelhas, vespas, cupins etc.

Eric: E este é como um dos grandes momentos da ciência moderna.

Bret: Eu realmente acho que é. É certamente o momento em que as pessoas que sabem quem foi Dick Alexander se referem como uma espécie de marca d'água alta porque é compreensível. Você sabe, Dick fez muitas coisas. Ele estava muito interessado em pessoas e outras coisas, mas esta demonstração em particular era assim, seria impossível ter previsto tal coisa e ter tido sorte. Ele tinha que ter entendido algumas coisas que eram extremamente profundas para que isso funcionasse. E então, sim, realmente, não conheço outro exemplo na teoria evolucionária de uma previsão tão limpa, de algo tão obscuro.

Eric: Eu conheço um.

Bret: Oh sim?

Eric: Sim. Certa vez, ouvi uma história sobre um estudante de graduação que previu que os protocolos de criação de roedores de laboratório comprometeriam o sistema de laboratório em termos de sua relação com as chamadas versões de “tipo selvagem” da mesma espécie. Então, você tem os roedores criados e os roedores selvagens, e eles seriam distinguidos em virtude do fato de que a sequência de nucleotídeos não codificantes no final do cromossomo, conhecida como "telômeros", seria muito diferente em comprimento se a previsão fosse verdadeira a partir da teoria evolucionária pura.

Bret: Sim. Sim, aquela história que não aconteceu exatamente do jeito que você disse, mas sabe, já se passaram muitos anos e leva um segundo para voltar lá.

Eric: Sim. Quero dizer, & # 8217s, você, você fez isso.

Bret: Sim, eu fiz isso.

Eric: E essa história, infelizmente, não foi realmente contada e é, em certo sentido, sua história de origem central como biólogo.

Bret: É muito bom e definitivamente mudou a maneira como eu me via de uma forma que tem sido muito produtiva.

Eric: OK. Quero que fale comigo sobre essa história e, porque morei com você, sei que aconteceu e sei que foi enterrado e sei que é parte do que estou chamando de Supressão de Idéia Distribuída Complexo porque, francamente, você não foi a única pessoa que fez parte da história, e a história teve que morrer porque dizia algo, que o poder de sua teoria era suficiente para prever, desde os primeiros princípios, um manifestamente resultado observado e surpreendente, dentro da biologia molecular, a partir de princípios evolutivos puros.

Bret: Sim. Tudo bem. Eu tentarei fazer uma versão resumida disso.

Eric: Você sabe, este é um podcasting de longa duração, e você conta - por mais longa que seja a história, garanto que quando as pessoas finalmente descobrirem que pode ser que os roedores que usamos para testar drogas, digamos, podem ser comprometido e comprometido de uma forma que seria potencialmente extra permitindo toxinas potenciais na forma de produtos farmacêuticos. Acho que vai ser fascinante. E isso vai retribuir o estudo que será necessário para entender a história. O chão é seu.

Bret: Tudo bem, então deixe-me preparar um pouco o cenário. A biologia evolutiva tem -

Eric: Mas, me faça um favor.

Eric: Você pode entrar em um modo pedagógico cuidadoso e paciente. Esta é uma história emocionante. Conte como realmente ocorreu.

Bret: Vou contar como realmente ocorreu. E eu vou ter cuidado. Vou tentar não ser - algumas partes disso foram por muito tempo meio emocionalmente carregadas. De qualquer forma, acho que me lembro bem o suficiente para fazer uma versão esparsa, mas completa.

Bret: A biologia evolucionária há muito se inclina na direção da abstração. Em vez de pensar no mecanismo, isto é, lidamos com a fenomenologia das coisas. Falamos sobre padrões grosseiros que vemos na natureza, em vez de falar sobre os pequenos detalhes que os impulsionam. Isso tem mudado nas últimas décadas, mas tem uma longa história e vem de um lugar muito mundano. Esse lugar mundano é que simplesmente não tínhamos as ferramentas para olhar, por exemplo, dentro das células e não fomos capazes de ler genomas. Você sabe, poderíamos ter sido capazes de ler um gene aqui e ali com um grande custo, mas a capacidade de examinar genomas é muito nova. A capacidade de perscrutar essas vias moleculares é muito nova. De qualquer forma, há um viés histórico na biologia evolutiva contra o mecanismo e na direção da fenomenologia. Nunca gostei muito desse preconceito. Sempre me interessei por mecanismo. Também estou interessado na fenomenologia, mas sempre mantive meu pé na porta no que diz respeito ao mecanismo. E como estudante de graduação, tive muitas aulas de mecanismo. Eu fiz um curso de desenvolvimento na época, biologia do desenvolvimento estava, na minha opinião, um pouco travada. Agora está desencravado de uma forma muito dramática. Mas de qualquer maneira, eu fiz um curso de biologia do desenvolvimento. Tirei algum ou imunobiologia. E de qualquer forma, eu estava armado com essas coisas em um ambiente na biologia evolutiva onde a maioria das pessoas não estava, a maioria das pessoas estava na fenomenologia. E um dia aconteceu de eu estar em um seminário. Dick Alexander estava ministrando um seminário para alunos de pós-graduação, e lá estava um aluno muito deslocado. Ele estava estudando câncer e, por brincadeira, decidiu fazer um seminário de evolução que parecia bom para ele no catálogo, e não era adequado para ele. E ele deu uma palestra em algum momento, e sua palestra foi sobre seu trabalho com o câncer e, francamente, porque todas as outras pessoas na sala eram orientadas para a evolução, ninguém estava realmente rastreando o que ele estava dizendo. Mas o que ele disse me atingiu como um raio. Ele disse que, no campo da pesquisa do câncer, as pessoas estavam olhando para os telômeros, que são sequências repetitivas nas extremidades dos cromossomos. E eles estavam brincando com a possibilidade de que o fato de esses telômeros encurtarem toda vez que uma célula se divide, isso está fornecendo uma resistência à formação de tumor. Muito simples - contagem regressiva do contador, e isso impediria -

Eric: Portanto, apenas para o público que talvez precise de uma pequena atualização, em geral aprendemos que o DNA é uma série de letras chamadas de nucleotídeos A, C, T e G e que, em geral, três daquelas adjacentes a cada outras palavras formadas chamadas códons. E para cada palavra há um aminoácido ou uma instrução para parar de codificar para aminoácidos. Portanto, esta é a fita de instruções que nos diz como unir aminoácidos em proteínas para fazer máquinas, máquinas moleculares. Isso é uma coisa estranhamente diferente, onde a região do DNA pode ser interpretada como a codificação de uma proteína, mas na verdade pode ser apenas contar quantos nucleotídeos estão no final. Portanto, parece um contador.

Bret: É um pouco melhor. Era sabido que não era uma sequência de codificação. Não foi uma sequência útil. Então o que você tinha é um monte de DNA nas extremidades dos cromossomos que eram apenas repetitivos, e o comprimento do número de repetições varia. E o número de repetições se correlaciona basicamente com quantas vezes a célula pode se dividir antes de se recusar. Isso ser interpretado como uma coisa de prevenção do câncer fazia todo o sentido. Mas a razão pela qual isso me atingiu como um raio foi que eu estava bem ciente da existência de tumores e de suas implicações em algo totalmente diferente. O que eles estavam implicados, pelo que eu sabia, era algo chamado de limites de Hayflick, que eram a tendência de células felizes e perfeitamente saudáveis ​​de crescerem e crescerem e crescerem em uma placa de Petri, até atingirem um certo número de divisões e então parar sem disfunção aparente. Então-

Eric: Então essa era a teoria de Leonard Hayflick?

Bret: Sim. Foi a descoberta de Leonard Hayflick, que basicamente derrubou a sabedoria anterior sobre as células, de que elas cresceriam indefinidamente enquanto você as alimentasse e criasse um ambiente propício à divisão. Portanto, não sei exatamente por que esse resultado foi mal interpretado no início. Talvez alguém tivesse uma linhagem de células cancerosas e então eles tiveram a ideia errada e ela simplesmente se espalhou, mas Hayflick verificou e descobriu-se que era falsa. Descobriu-se que havia uma série de divisões celulares pelas quais as células saudáveis ​​passariam e então elas pararam. O mecanismo não era óbvio para Hayflick, mas depois ficou cada vez mais claro que o mecanismo eram essas sequências nas extremidades dos cromossomos que encurtam a cada vez que a célula se divide. E a implicação era que, potencialmente, essa era a causa do que chamamos de “senescência”. O que na linguagem comum costuma ser chamado de “envelhecimento”, a tendência de ficar fraco e ineficiente com a idade. Se cada uma de suas células estiver em uma linha celular e essa linha tiver um número fixo de vezes que pode se substituir antes de parar, então, em algum ponto, seu programa de reparo começa a falhar. E esse programa de reparo, falhando em todo o corpo, parece o que você esperaria do envelhecimento - o envelhecimento segue o padrão que você esperaria se as linhas celulares uma a uma deixassem de ser capazes de se substituir. Então-

Eric: Nós sabemos que existe um tipo especial de, eu não quero chamá-lo de linha celular, porque você continua me corrigindo para cada pequeno erro que eu cometo na fala. Mas, se dividirmos nosso corpo em dois tipos de células, soma e germe, onde as linhas germinativas são aquelas que têm esperança de imortalidade por meio da reprodução, então são as células somáticas que têm limites finitos em sua capacidade de sofrer mitose e reparar e outros enfeites.

Bret: E a linhagem germinativa pode & # 8217t porque se o fizesse, sua linhagem seria extinta como resultado de pequenos -

Eric: Pequenos adendos.

Bret: Portanto, é o soma, as partes do corpo que não produzem bebês, que têm esse efeito. A razão pela qual isso me atingiu como um raio foi que eu estava ciente de outra pesquisa muito elegante feita por um cara chamado George Williams. George Williams finalmente ...

Eric: Um dos maiores da modernidade -

Bret: Um dos maiores biólogos evolucionistas modernos. Na verdade, eu também o conhecia um pouco. Ele também se foi, infelizmente. Mas George Williams expôs em um artigo lindamente elegante, a teoria evolucionária da senescência. É um argumento absolutamente elegante que diz que, em uma vida sempre haverá, bem, vamos começar em outro lugar. Uma criatura é constituída de partes e características. Tem um genoma relativamente pequeno e uma complexidade relativamente alta. Na época, pensava-se que poderia haver 100.000 genes ou algo assim e você teria talvez 30 trilhões de células com uma tonelada de complexidade. Para fazer com que esse pequeno número de genes dite como produzir uma criatura tão complexa, os genes estão fazendo várias coisas.

O ponto de William & # 8217 era quando um gene tem múltiplos efeitos, o que chamamos de pleiotropia, esses efeitos podem ser bons ou ruins. Se os efeitos forem bons no início da vida -

Eric: Por bom, queremos dizer contribuir para a boa forma -

Bret: Traços que aumentam a aptidão física com algum custo no final da vida, então eles tenderão a ser acumulados por seleção. E a razão para isso é porque, bem, existem duas maneiras de pensar nisso, na verdade. Se uma característica negativa ocorre muito tarde na vida, um grande número de indivíduos que possuem o gene para essa característica não viverá o suficiente para sofrer o dano. Portanto, se aconteceu algo positivo no início da vida e você já estava morto antes que os perigos do fim da vida ocorressem, você escapou impune. Direito? Então o ponto de William & # 8217s era que ele estava construindo sobre o trabalho anterior de Medawar, mas vamos pular isso por enquanto.

Seu ponto era, por causa das compensações, você terá muitos traços que são bons no início e ruins no final. A seleção vê os traços iniciais com muito mais clareza do que os traços tardios e os prioriza por causa do desconto que surge porque tantos indivíduos não estão por perto para experimentar os danos da vida adulta, e se eles estão por perto experimentaram o danos à vida, muito de sua reprodução está para trás de qualquer maneira. Portanto, eles contam menos. A seleção conta mais cedo na vida. E este cronômetro começa no momento da primeira reprodução, o momento usual da primeira reprodução para sua espécie. Portanto, essa foi uma bela hipótese, e foi perfeitamente articulada com muitas previsões, que é a maneira como um trabalho realmente bom é feito. E sabíamos, no momento em que eu estava entrando na pós-graduação, sabíamos que a hipótese estava certa. Foi uma teoria.

Bret: E a razão de sabermos que era real,

Eric: A hipótese é a Hipótese da Pleiotropia Antagonista.

Bret: A hipótese da pleiotropia antagônica para a senescência. Sabíamos que estava certo porque previa tantos fenômenos na natureza que poderíamos facilmente sair e medir. E é novamente aqui que surge a fenomenologia versus mecanismo.

Bret: Sabemos que criaturas que são venenosas ou têm uma concha que as protege ou podem voar para longe do perigo têm vida desproporcionalmente longa para seu tamanho. As criaturas pequenas tendem a ter vidas mais curtas do que as criaturas grandes. Mas se você pode voar, então você está fora da linha das outras criaturas do seu tamanho. Por exemplo, seus pequenos morcegos que foram recuperados após 30 anos na natureza. Portanto, criaturas que têm proteções especiais têm longevidade desproporcional. Isso corresponde à hipótese de William & # 8217s, porque é sua capacidade de voar para longe do perigo que aumenta a probabilidade de seus custos de vida tardia aumentarem.

Bret: Portanto, a seleção vê sua vida tardia mais facilmente do que um pequeno riacho.

Eric: Eu só quero dizer algo. Este é um podcast. É um podcast incomum e podemos falar de ciência e eu estou empolgado, mas sempre temos nossos colegas em mente quando estamos falando para um público geral e os colegas estão sempre em um modo de "pegadinha". Bem, você se esqueceu disso. Você não mencionou isso. Eu estou até mesmo interpondo pequenas partes porque quero ter certeza de que você está imunizado de todas as besteiras que os acadêmicos fazem, então eu só quero fazer uma declaração geral, que é que podemos voltar e entrar em qualquer nível de especificidade que alguém quer, se eles querem derrubar você, eu não me importo. O que eu adoraria fazer é contar a história com força suficiente para que as pessoas entendam o que acontece.

Bret: Portanto, estamos prestes a entrar no cerne da questão. A teoria da pleiotropia antagônica estava bem estabelecida, mas em quatro décadas de pesquisas sobre o genoma, ninguém havia encontrado um gene que correspondesse a ele, de modo que sabíamos que essa explicação estava certa, mas não podíamos encontrar os genes que a causaram. O mecanismo estava faltando. Então, de qualquer maneira -

Eric: Isso significa que, para ser um gene, tem que ser uma codificação de proteína?

Bret: Sim. De qualquer forma, eu sabia disso de forma assertiva, estava bem familiarizado com o papel de William & # 8217s. No momento em que vi essa palestra sobre câncer e já sabia da questão da senescência, tudo se juntou. Essa era obviamente a resposta, onde estava a pleiotropia que faltava. Bem, a falta de pleiotropia tinha a ver com um telômero, que não era exatamente um gene. Era genético, era DNA, mas não era um gene, mas era perfeitamente capaz de produzir exatamente os efeitos que vemos na senescência em todo o corpo, tecido ...

Eric: Portanto, um contador, e não uma proteína, pode ser a resposta.

Bret: Direito. Agora, eu vi isso instantaneamente no ponto em que ouvi esta palestra, levantei minha mão e tentei articular o que era tão óbvio naquele momento, e não consegui obrigar uma única pessoa na sala. Eles não conseguiam nem mesmo entender o que eu estava tentando dizer -

Eric: O que é bizarro.

Bret: Foi bizarro. Quer dizer, Dick estava na sala e você sabe, Dick tinha uma mente muito aberta e eu simplesmente não conseguia deixar isso claro.

Eric: Olha, deixe-me apenas interpor algo, e você pode me corrigir se eu estiver errado, mas minha impressão é que era uma ideia muito simples atendida por uma quantidade ultrajante de complexidade irrelevante que teve que ser removida com muito cuidado a ideia central.

Bret: Sim, eu acho, acho que está bem dito.De qualquer forma, saí da sala com a sensação de ter vislumbrado algo tão importante, tipo, sabe, me perguntei se poderia estar certo e comecei a fazer a primeira pesquisa na biblioteca para descobrir se alguém mais sabia o que eu sabia ou -

Eric: Portanto, nem mesmo tenho certeza de que você disse isso completamente. Quero ter certeza de que estou certo sobre isso e que vou, acho que estou certo, mas me corrija se estiver errado. O que você está dizendo é: "E se o limite de Hayflick for uma proteção contra a morte por imortalidade em um nível citológico", que alguma célula tem um sonho de imortalidade que não deveria ter porque, digamos, ele & # 8217s uma célula somática, e diz: “Ok, eu só quero continuar dividindo e dividindo e dividindo”. A natureza sabe como fazer isso, e essa imortalidade, que parece boa no início, na verdade é chamada de câncer. E então, em ciência da computação, diríamos, ok, você introduziu um limite de recursão em um loop while ou for para garantir que não haja vazamento de recursos, que é o que é um tumor.

Bret: Sim, deixe-me dizer desta forma. Se você tiver um dano em um corte de tecido em seu braço ou algo assim, as células de ambos os lados desse corte repentinamente perceberão que há um problema, uma lacuna, porque eles não podem ouvir um vizinho de um lado deles e seus a reação natural é começar a crescer na lacuna até que possam ouvir um vizinho que é o sinal para parar. Se você imaginar que algo assim está ocorrendo em todos os tecidos, ou quase todos os tecidos, o problema é que isso significa que todos os tecidos do seu corpo para os quais essa história é quase certa correm o risco de sofrer danos por radiação ou o que quer que seja, por sua vez é surdo para seus vizinhos. Uma única célula que se tornou surda para seus vizinhos repentinamente começará a se replicar, e se for surda para seus vizinhos, então não haverá nenhuma mensagem de que ela vai ouvir e que vai mandá-la parar. Então, imagine qualquer célula do seu corpo apenas decolando e crescendo e crescendo e crescendo -

Eric: Ok, isso é assustador. O que você está me dizendo é que se eu for composto de let & # 8217s digamos 30 trilhões de células e as vejo como cada let & # 8217s diz sub-rotinas, qualquer sub-rotina que não seja desnucleada, certo? Como se isso não acontecesse no cristalino de seu olho porque o núcleo foi removido, mas qualquer outra célula razoável é potencialmente seu assassino, porque seu processo de mitose pode ficar completamente desonesto.

Bret: Ele pode fugir.

Bret: E assim, a ideia bastante elegante e muito simples é que haveria um limite rígido para que qualquer célula que tivesse sido danificada, então começou por este caminho simplesmente correria para o número de divisões de células que era permitido em uma vida e pararia.

Eric: Tipo, as manchas no meu rosto que alguns dos meus comentaristas menos rudes adoravam falar -

Eric: São efetivamente tentativas de me matar que podem ter parado. E que o perímetro onde eles param é onde o limite de Hayflick assumiu e disse: “Esta linha celular deve morrer para que o paciente viva”?

Bret: Sim. O nome que dei a ele foi “prototumor” e a ideia é que um prototumor é uma porção de células presas em seu limite de Hayflick. Porque eles se tornaram desregulamentados. Se você vai ao dermatologista e pergunta o que eu procuro? Você sabe, eles dizem a você certas coisas que você deve procurar. Portanto, um pedaço redondo de células que de repente se torna irregular. Bem, isso é o que aconteceria se você pegasse uma dessas células, aplicasse uma segunda mutação e ela começasse a crescer novamente.

Eric: Entendi.

Bret: Direito. Enfim, a ideia de que um limite na reprodução celular -

Bret: É adaptável para protegê-lo do câncer -

Eric: K, então, há um pouco de dobrar a mente, porque o que você está me dizendo é que eu tenho que evitar a imortalidade, que pode me matar, e que a solução para não morrer é a morte.

Bret: Sim, e o que a seleção faz é equilibrar essas duas forças concorrentes para lhe dar o máximo de vigor e longevidade possível.

Eric: Então, todas as outras doenças e insultos e coisas que eu posso morrer meio que começaram a desaparecer. E no cerne completo da biologia, nesta teoria, há duas coisas das quais não posso me afastar, uma das quais é a morte por imortalidade e a outra é a morte por limite de recursão.

Bret: É isso.

Eric: É uma coisa muito elegante. E agora o problema é que existe toda essa complexidade assistida estranha com a qual você teve que lidar.

Bret: Direito

Eric: Então foi como células-tronco versus germe versus & # 8230

Bret: Então, quando fui para a literatura, o que descobri foi que as pessoas brincavam na vizinhança, mas que havia um fato particular que bloqueava todas as tentativas de dar sentido ao que estava acontecendo. E o fato é que se sabia que roedores tinham telômeros ultralongos e hipervariáveis. E eu não sabia o que isso significava no início, mas quanto mais eu olhava para essa possibilidade, mais percebia que dezenas de problemas antigos seriam resolvidos se minha hipótese fosse verdadeira, mas que minha hipótese não poderia ser verdadeira porque basicamente ratos têm telômeros longos em vidas curtas. Por que é que? E bati minha cabeça na mesa por algumas semanas tentando descobrir o que estava acontecendo.

Eric: Figurativamente

Bret: Sim, talvez até literalmente de vez em quando. Mas a questão era: comecei a me perguntar se havia algo de errado com a ideia de que os ratos tinham telômeros longos. Às vezes, como no caso de Hayflick & # 8217s, descobriu-se que várias pessoas estavam copiando algum resultado errado, então parecia que muitas pessoas tinham visto, mas apenas uma, sim. E eu verifiquei, era verdade, que havia algum, que todo mundo estava repetindo um estudo que dizia que os ratos tinham telômeros longos?

Eric: Direito.

Bret: Acontece que muitas pessoas o testaram. Os camundongos têm telômeros longos como 10 vezes o comprimento dos telômeros humanos. Simplesmente não cabia. Então, finalmente, me ocorreu que era possível que o que estava acontecendo - eu descobri algo ao tentar descobrir o que eles queriam dizer com “ratos”. Direito? Existem muitas espécies de camundongos, mas todos os camundongos que usamos no laboratório, com raras exceções, são de um gênero e, muitas vezes, de uma espécie-alvo específica.

Eric: Então você estava focado, se bem me lembro, em mus spretus

Bret: Mus musculus, que é o mais comum. O que me chocou foi que descobri que todos os mus musculus que estavam sendo usados ​​em laboratórios de todo o país e, em muitos casos, mais longe do que isso, vinham de um lugar que eu não tinha ideia. Havia um-

Eric: Lembro-me de receber um telefonema quando você disse, o que você sabe sobre o JAX Lab?

Bret: O Laboratório JAX em Bar Harbor Maine, certo? Eles pareciam ser a fonte de todos os ratos. E assim começou a ser - era uma possibilidade que eu não conseguia desligar em minha mente, que havia algo sobre o que estava acontecendo no Laboratório JAX que resultou nos ratos que estavam sendo enviados para todos esses outros laboratórios -

Eric: Será que eles eram animais representativos -

Bret: Certo, estes são um organismo modelo. As pessoas estavam apenas usando ratos porque os ratos eram um mamífero conveniente, mas todos eles vêm de um lugar, e comecei a me ocorrer que aquele lugar não era apenas uma fonte de ratos no sentido de que poderíamos pensar que era, era na verdade um ambiente seletivo que estava afetando aqueles ratos. E quando cavei mais fundo, descobri que os ratos tinham tudo, eles eram descendentes de uma longa linhagem que viveu em cativeiro nas condições do Laboratório JAX. E em algum momento percebi que a coisa mais provável era que havia algo nesse ambiente que havia alongado descontroladamente os telômeros desses camundongos. E essa foi simultaneamente uma ideia inacreditável, mas a única em que pude pensar que dava sentido a tudo o que tinha visto. E entao-

Eric: Bem, é inacreditável porque as consequências, quero dizer, olhe, eu nem mesmo ouvi se alguém disse: "Sim, fizemos isso, estragamos tudo." Mas é, tipo, seu organismo modelo favorito para testes com mamíferos sendo bagunçado por uma instalação central. Porque também há essa coisa estranha em que os médicos muitas vezes param de levar em consideração a teoria da evolução porque tratam isso como "Bem, isso é" aquela aula que eu fiz na faculdade ou no início da pós-graduação. "

Bret: Direito. Então comecei a me concentrar nessa questão e fiz algo que era a coisa certa a fazer, mas fiz de uma maneira que me arrependerei para sempre. Encontrei alguém representado na literatura, que considerei muito versado. Eles faziam sentido para mim, seus papéis. Seu nome era Carol Greider. Carol Greider é agora laureada pelo Nobel. Ela não estava na época. Ela foi a co-descobridora da enzima telomerase, que é a enzima que alonga os telômeros, quando isso ocorre—

Eric: Com a famosa e co-ganhadora do Nobel - ela foi aluna de Elizabeth Blackburn.

Bret: Elizabeth Blackburn. Exatamente. Ela era sua aluna e eles dividiram o prêmio Nobel com Szostak. Em qualquer caso, seu trabalho me pareceu bom. Liguei pra ela, frio né, entrei no escritório da divisão de insetos e me sentei ao telefone. Liguei para ela, disse: Carol, você não me conhece. Eu & # 8217 sou um estudante de graduação em Michigan. Eu & # 8217m um biólogo evolucionário. Estou quebrando a cabeça tentando entender algo. Você pode me dizer, é possível que os ratos não tenham telômeros ultralongos? Que são apenas ratos de laboratório que o fazem? E ela disse, hein, isso é realmente interessante. Tenho certeza de que os ratos têm telômeros longos universalmente. Mas é estranho que, se você pedir mus spretus em vez de mus musculus e fizer o pedido de fornecedores europeus, os comprimentos serão muito diferentes do que você obteria se pedir mus musculus no Laboratório JAX. Eu disse, uau.

E ela disse, sim, isso é realmente interessante. E então ela disse: Não consigo me lembrar se foi a mesma ligação ou se tivemos uma segunda ligação, mas ela disse que iria colocar seu aluno, seu aluno de graduação, Mike Hemann, que acho que está agora no MIT , no projeto. E ele iria trabalhar um pouco para descobrir se havia algo nisso. E Mike fez algum trabalho. Eles obtiveram algumas cepas diferentes de camundongos que, na verdade, não eram camundongos selvagens. Camundongos selvagens teria sido o teste certo, mas ela não conseguiu pegá-los por razões óbvias.

Eric: Você teria que ir para a floresta.

Bret: Certo, exatamente. E então ela pegou várias linhagens diferentes de camundongos que estavam em cativeiro há muito menos tempo. Na verdade, ela pegou uma linhagem de camundongos que foi tratada de maneira muito diferente em cativeiro. Mas não importa. Ela colocou seu aluno de pós-graduação nele, e ele mediu o comprimento dos telômeros. E eu recebo este e-mail animado. Mike Hemann me envia qualquer e-mail que diga efetivamente: “Uau! A hipótese é verdadeira, os ratos têm telômeros curtos! ” Direito? Agora-

Eric: Sinto muito, isso é o mais próximo de quem fez o Discovery J & # 8217acusa - os ratos, você sabe, eu me lembro, você estava na lua.

Bret: Eu ainda estou! Ainda consigo olhar para este e-mail e é o momento em que percebi, A, de jeito nenhum eu estou me enganando sobre o quão bem eu entendo isso.

Eric: Direito.

Bret: Direito? Essa previsão foi-

Eric: Quantos anos você tem?

Bret: Agora? Ou então?

Eric: Não, quando você receber este e-mail.

Bret: Quando recebi esse e-mail, era 1999? 98? Algo parecido.

Eric: OK. Então, mais de 20 anos atrás.

Bret: Sim. Então eu recebo este e-mail e—

Eric: A propósito, isso o coloca em cerca de 30 anos. Você está no início de sua carreira e - nesta história, você acabou de prever que -

Bret: É um golpe impressionante para um estudante de graduação. E não estava na casa do leme do meu orientador, então era claramente meu próprio trabalho. E, quero dizer, Dick era ótimo em não confundir essas coisas, mas -

Eric: Ok, ou você é um mentiroso sujo -

Bret: Direito

Eric: E eu estava lá na época -

Eric: Ou então, nós dois somos dois mentirosos sujos sobre esta história em particular -

Eric: Ou, um dos grandes momentos da teoria da evolução, que é - e deixe-me curar isso, porque eu não sou um biólogo, mas acho que posso mais ou menos entender isso - porque é um protocolo de reprodução que é o alteração na paisagem evolutiva para esses ratos de laboratório, e porque ele está agindo em uma região codificadora de não proteína, a adaptação a uma mudança no protocolo de reprodução pode ser extremamente rápida. Não precisa passar por algum tipo de história darwiniana típica completamente maluca sobre mutação aleatória e algumas delas sendo mantidas e outras rejeitadas.

Bret: É ainda melhor do que isso. As criaturas são presumivelmente - portanto, não chegamos ao que o protocolo de reprodução tem a ver com isso - mas as criaturas são construídas em certo sentido para detectar o quão perigoso é seu ambiente, e na medida em que o nível de perigo extrínseco muda, seus telômeros respondem rapidamente para que sejam mais bem adaptados ao ambiente. Portanto, eles são desenvolvidos para detectar o ambiente e, na verdade, o que é uma questão estrita das forças de mercado.

Eric: Ok, então não há predadores neste ambiente.

Bret: Sem predadores neste ambiente.

Eric: E não os estamos matando particularmente cedo com base em suas habilidades. Portanto, o insulto ao meio ambiente está ausente.

Bret: O insulto ambiental está mais ou menos ausente. O que estamos fazendo é impor uma regra econômica à reprodução para que possamos maximizar a taxa em que transformamos ração de camundongo em camundongos, o que é obviamente economicamente a coisa certa a se fazer, se você está vendendo ratos para todos esses laboratórios, você quer para produzir tantos ratos com o menor custo possível. Portanto, produzindo tantos ratos quanto pessoas -

Eric: O gênio do mercado!

Bret: É o gênio do mercado.

Eric: Ai está.

Bret: Portanto, para produzir o máximo de ratos com o menor custo possível, o que você faz é não criar animais nos últimos oito meses. Eles se reproduzem mais rápido quando são mais jovens por causa da senescência. E então você não cria ratos mais velhos. Você os joga fora e os substitui por ratos mais jovens que se reproduzem mais rápido. O que isso efetivamente fez foi eliminar a seleção contra o câncer e turbinar a seleção em favor do vigor juvenil

Eric: Bem, deixe-me ver se eu entendi - em geral, quase todos os cânceres, como o câncer da linha germinativa, acontecem no início da vida, mas todos os outros tipos de câncer, em geral, são muito mais comuns na vida adulta.

Bret: Eu tenho que fazer uma pausa. Percebo que esqueci de dizer uma coisa que Carol me disse na minha primeira ligação com ela que é vital.

Bret: Além de me dizer que havia algo engraçado em mus spretus, ela me disse que, consistente com a hipótese que eu estava transmitindo a ela, todos os ratos morrem de câncer. Ela disse: “Se você os deixar viver o suficiente e depois fizer a necropsia, encontrará câncer de um tipo ou de outro”, e isso foi perfeitamente consistente porque eles tinham esses telômeros extremamente longos e nenhuma proteção contra o câncer. Essa seria a previsão da hipótese -

Eric: Isso é uma extrapolação - nem todos os ratos são realmente. São todos os ratos que vemos no laboratório, que por acaso são os ratos encomendados.

Bret: Direito. Ela ainda estava falando com a mentalidade de alguém que pensava que os ratos que ela estava recebendo eram representativos do correio representativos dos ratos na natureza.

Eric: Entendi.

Bret: Ok, então deixe-me esclarecer por que o protocolo de reprodução - e devo dizer, que é o protocolo de reprodução que está causando isso? Essa parte, eu diria, ainda é uma hipótese. Não foi testado diretamente por ninguém, mas o que eu diria é que muitas hipóteses foram testadas na sequência da descoberta, que os ratos de laboratório têm telômeros estranhamente longos, e os ratos selvagens não, e nenhuma outra hipótese se sustentou ao escrutínio. Portanto, é a última hipótese existente e estou quase certo de que será verdadeira.

Bret: A razão pela qual o protocolo de reprodução tem esse efeito estranho é que quando você joga fora os ratos aos oito meses de idade, você elimina a seleção contra o câncer, você turbina a seleção em favor de -

Eric: Desculpe, quando você joga fora os ratos, para fins de reprodução, aos oito meses de idade.

Bret: Direito,

Bret: Quando você os joga fora para fins de reprodução aos oito meses de idade, está aumentando a importância de sua criação no início da vida, e está descontando qualquer coisa relacionada à sua capacidade de combater o câncer porque eles não vivem o suficiente nesse período de hora de pegar cânceres que os matam. E então o que aconteceu, de acordo com essa hipótese, é que os ratos que têm telômeros mais longos expulsaram os outros animais da colônia. A característica de ter telômeros longos se espalhou pela colônia e os telômeros se alongaram a um grau absurdo, criando animais que morrem todos de câncer. E, curiosamente, outra coisa que fica evidente na literatura é que, se você olhar para seus tecidos, seus tecidos não envelhecem da mesma forma que os tecidos de um mamífero normal, eles permanecem jovens.

Eric: Portanto, há um aspecto do envelhecimento, mas há uma interpretação muito mais sombria do que você acabou de dizer. Se estou entendendo você - me corrija, eu nunca tive uma aula de biologia, mas vivi essa aventura com você - esses tecidos têm, em um nível histológico, o nível de como as células são organizadas, a possibilidade de histologia radical reparar.

Bret: Sim, radical capacidade efetivamente indefinida de reparar, o que vai voltar nesta história da pior maneira possível. Então-

Eric: Isso é como um - quero dizer, eu simplesmente esqueço o quão grande de um -

Bret: Eu também, às vezes fico anos sem pensar muito a respeito.

Eric: Sem contar a história. Tudo bem.

Bret: Sim. OK. Então a história agora fica meio feia.Reconheço que tenho todas as peças do quebra-cabeça necessárias para contar a história corretamente. Contratei um co-autor, encontramos a literatura necessária para fazê-lo na forma científica adequada.

Eric: Veio de você, mas quero mencionar o nome do seu co-autor.

Bret: Sim. Debbie Ciszek.

Bret: E Debbie foi uma excelente co-autora, forte contribuidora para o jornal. Enfim, nos montamos ao longo de um ano, fiz uma pausa, efetivamente, do meu verdadeiro trabalho de dissertação e escrevi um artigo. Dick achou que era um jornal fantástico. Ele ficou maravilhado com isso -

Eric: Bem, eu me lembro das revisões, e lembro que isso foi tipo, quer dizer, se eu pensar sobre o que está acontecendo, isso combina uma dessas situações estranhas em que você está usando a teoria da evolução para prever algo, e neste caso está no nível da biologia molecular, então com a orquídea de Darwin & # 8217 é uma língua, e com a coisa de Dick & # 8217, seu comportamento em ratos-toupeira pelados. Na verdade, essa coisa está em um nível molecular e não poderia ser mais importante se os ratos fossem o principal sistema no qual testaremos drogas, que são altamente sensíveis a quê? Reparo histológico.

Bret: Sim. É tão profundo em vários níveis diferentes que estou superenergizado para levar isso ao mundo. É transformador. Dick olha para o papel e diz: “Isso é fantástico”. Ele me coloca na linha para ficar bem apertado. Nós apertamos. Enviamos para George Williams, o -

Eric: O cara número um do mundo.

Bret: O cara da senescência número um em nível evolucionário no mundo, e ele escreve uma bela carta de recomendação para este artigo. Vamos enviá-lo para a Nature. George Williams disse à Nature, você precisa levar esta peça muito a sério. Nós o enviamos para a Nature e eles o devolvem com uma de suas cartas absurdas que diz que “A natureza do artigo é tal que provavelmente não—

Eric: De interesse limitado -

Bret: Para seus leitores. E nós & # 8217re, você sabe, quero dizer, demos uma boa risada sobre isso. Você sabe, é câncer, é senescência -

Eric: Cara, é tão ruim. Tipo, esta é uma resposta que indica má conduta, ou um programa Eliza, ou o zelador acabou respondendo que não conhecia nenhuma bio—

Bret: É a coisa mais louca, e você sabe, a cereja do bolo é que eles estão recusando a recomendação de George Williams? Tipo, até que ponto eles sabem quem ele é? Como o quê? Onde?

Eric: Em que planeta?

Bret: Em que planeta você recusa a recomendação dele de examinar algo sobre a senescência? De qualquer forma, recebo de volta essa rejeição e propositalmente não mostrei a Carol Greider o artigo em preparação, que temo que ela possa ter lido de alguma forma. Não o mostrei a ela porque queria preservar sua independência como revisora ​​do jornal. Eu esperava, porque eu ainda pensava que ela era uma aliada minha, eu esperava que a Nature enviasse para ela revisar, e que ela considerasse isso favoravelmente, especialmente porque era, você sabe, muito claro que ela tinha feito-

Eric: Foi seu laboratório que fez a confirmação.

Bret: Sim. E eu, oh, outra coisa que esqueci, perguntei a ela em algum momento, algo que agora ressoa em meus ouvidos - perguntei a ela, Carol, você & # 8217 agora obteve este resultado sobre, não, na verdade, ratos de laboratório têm telômeros longos, mas ratos selvagens têm telômeros curtos. Esse é um grande resultado.

Eric: Isso é um delta e tanto.

Bret: Onde você vai publicá-lo para que eu possa citá-lo -

Eric: Direito.

Bret:No meu trabalho, o que é natural fazer. E ela diz: “nós não vamos publicá-lo. Manteremos as informações "internamente". Essa foi a frase dela. Eu era muito jovem para entender do que diabos ela estava falando.

Eric: Serei honesto, I & # 8217m 54 e não entendo muito bem.

Bret: Bem, é tão comovente. O que ela fez efetivamente foi decidido: “Eu poderia publicar este resultado”

Eric: E então todos teriam.

Bret: Seria enorme, mas então eu & # 8217 estou em igualdade de condições com todos os outros. Se eu não publicar este resultado—

Eric: Eu tenho uma série de papéis em que posso pegar.

Bret: Então posso começar a prever outros resultados. Ninguém saberá como estou fazendo isso. Vou parecer um super gênio. E assim, mantê-lo “em casa” é um mecanismo para uma grande quantidade de papéis.

Eric: ser, ser 100. Você pode se dar ao luxo de voltar atrás e não fazer inferências. Digamos o seguinte, mantê-lo em casa é qualquer decisão aparentemente inexplicável na ciência, mas pelo fato de que se encaixa em pelo menos uma história desse tipo, que é consistente com o desejo de publicar um fluxo, ao invés do fonte das informações que permitiriam a você - então você pode fazer uma descoberta ou pode fazer um fluxo de previsões e isso faz um certo sentido, dado o ambiente implacável e competitivo de obtenção de subsídios. E não sabemos exatamente o que aconteceu, mas não há nenhum mundo que eu conheça no qual você tenha permissão para reter esse tipo de informação, por causa, em parte, do que está em jogo.

Bret: Direito. Então-

Eric: Quero dizer, esta não é apenas uma questão de interesse acadêmico -

Eric: Porque esses ratos são usados ​​para testes médicos.

Bret: Nem mesmo isso. É um teste médico, mas também toda a ciência relativa, pelo menos, ao câncer, senescência, cicatrização de feridas - toda a ciência acumulada nesses camundongos que depende de sua função em relação a seus níveis é tudo comprometido. Você está deixando essas coisas se acumularem ano após ano. É negligência em um nível incrível. Portanto, não sei se ela se voltou contra mim, mas ligo para ela e digo: “Carol, estamos surpresos ao descobrir que nosso artigo foi recusado sem a revisão da Nature—”

Eric: Sem revisão.

Bret: Sem revisão. Nós precisamos da sua ajuda. Posso enviar o jornal para você dar uma olhada? E ela diz que sim. E eu mandei o jornal para ela e ela devolveu o jornal com um número inacreditável de críticas intensas que não fazem sentido. Ela faz uma panela no papel, não acredita -

Eric: Você ainda tem aquela cópia?

Bret: Eu tenho aquele papel, eu tenho aquele papel com a caligrafia dela. Acho que também tenho o envelope da FedEx com o qual ela me enviou. Mas ela odeia o papel, e agora esqueci um pouco da sequência. Mas como estou tentando consertar isso para outro diário - oh, aqui está um, desculpe, odeio confundir essa história, mas é importante entendê-la direito.

Eric: Não, mas você não disse isso o suficiente -

Bret: Eu não disse isso há muito tempo. Após a rejeição da natureza, depois que Carol viu o jornal e disse que era rude, recebo uma carta que não espero de um jornal que não espero - sei que existe, mas não estou muito familiarizado com isso, Gerontologia Experimental. A Gerontologia Experimental diz: “Nós somos os editores da gerontologia experimental. Ouvimos um boato sobre seu trabalho. Estamos muito interessados. Você estaria disposto a enviar uma versão para o nosso jornal? ” e, oh, isso está acontecendo antes de Carol olhar para o meu jornal e garimpá-lo.

Eric: Portanto, a única maneira que eles teriam sabido sobre isso teria sido da Natureza ou de Dick, ou -

Bret: Tenho certeza de que sei, com base no que eles, novamente, eu era muito jovem para entender realmente o que eles estavam dizendo, mas eles indicam que são fãs da pleiotropia antagônica, então o que aconteceu foi George Williams, tendo ouvido isso foi rejeitado, contatou alguns amigos dele e foi tipo, você realmente deveria dar uma olhada nisso. Então, começo o processo de revisão. Eu mostrei para Carol, ela deu uma panorâmica. Envio a versão revisada para a gerontologia experimental. Eles enviam para revisão. Como você sabe, a revisão é cega. Você não sabe quem são seus revisores, mas geralmente pode dizer quem são. Não é tão obscuro -

Eric: Se for um pequeno campo.

Bret: Sim. Então eles leram os agradecimentos do meu jornal, que agora estão em alerta sobre Carol. Tenho que agradecê-la no papel pelo trabalho que ela fez, mas agora estou alerta que ela se tornou estranha com o assunto deste artigo, então eu a separei separadamente nos agradecimentos. Eu não quero ser tão gracioso com ela, porque ela está sendo hostil comigo.

Eric: Direito.

Bret: Mas eu não quero deixar de reconhecê-la, então eu a reconheço separadamente. A Gerontologia Experimental então - tenho 99% de certeza - envia o artigo para ela como revisora. Ela faz uma panela. Críticas absolutamente brutais, apenas páginas e páginas e mais páginas delas. Não são críticas de alta qualidade. Eu poderia examinar cada um deles.

Eric: Não se preocupe, este é um podcast, apenas—

Bret: Não, eu não posso fazer isso aqui, mas poderia então ...

Eric: Não ok

Bret: Mas eu não sabia o que fazer porque ela estava na fila para o Prêmio Nobel, isso foi bem compreendido. Eu não queria acusar uma luz importante do campo de,

Eric: Ok, é exatamente por isso que fiquei bravo com o início do podcast, seu idiota. Não, sem ofensa. Você estava na fila para um Prêmio Nobel. Você não & # 8217t. Quer dizer, sinto muito. Há um aspecto disso em abrir mão de seu poder, antes mesmo de acumular - você nem mesmo tem um PhD no momento.

Bret: Eu estava apenas dizendo que, na época, se você mencionasse o nome dela, as pessoas diriam: “Ah, sim, o Prêmio Nobel dela é um desses anos”. Direito? Então, meu ponto era, eu estava em uma posição estranha - eu não entendia o que deveria fazer. Não queria enviar de volta uma resenha que dizia: “Não sei quem é a pessoa que resenhou isso, mas ela não entendeu o material e todas as suas críticas são péssimas”, porque eu não queria para acusar alguém tão poderoso de não ter entendido.

Eric: Quer dizer, aqui está o problema. O que você faz? Você não tem, na verdade, evidências na forma concreta de uma fita de vídeo, mas, por outro lado, esses são mundos pequenos. Isso, tudo isso é absurdo.

Bret: Direito. Então, fico na revisão por muito tempo, sem saber o que -

Eric: Bem, você não sabe como jogar!

Bret: Não sei como lidar com isso.

Eric: Lamento, mas não tive nenhum orientador. Seu orientador não estava equipado para a era moderna.

Bret: Ele não estava equipado para a era moderna. Ele não estava equipado para biologia molecular.

Eric: Isso é verdade.

Bret: Finalmente decido uma estratégia com a qual posso viver e envio um recado. Envio a crítica e minha nota diz: “Não sei por quê, mas toda essa lista de críticas não é de alta qualidade. Se você quiser me indicar qualquer uma das críticas nesta lista que você gostaria que eu abordasse, estou mais do que feliz em fazê-lo, mas não acho que faça sentido abordar a lista inteira ”, e como Eu me lembro, apertei enviar no e-mail e, em poucos minutos, talvez fosse uma hora, recebi uma resposta: “Seu artigo foi aceito para publicação”, o que me surpreendeu porque eu—

Eric: Não faz sentido de acordo com os protocolos regulares.

Bret: Direito. Não faz sentido, porque, claramente, eles deveriam enviá-lo para revisão. O revisor deve dizer se o artigo deve ser publicado. O revisor disse que não deveria ser publicado. Eu disse: “Recuso-me a abordar essas críticas, a menos que você me peça”. Os editores substituíram o revisor. Eles entenderam que as críticas eram cruéis. Eles precisavam que eu dissesse isso para justificar o movimento que queriam fazer. Eles sabiam que o jornal era bom e que a crítica era uma porcaria. Portanto, eles efetivamente anulam a revisão por pares normal. Meu papel foi revisado por pares? Bem, foi pelos editores que eram especialistas.

Eric: Deixe-me começar. A revisão por pares é um câncer do espaço sideral. Veio da comunidade biomédica, invadiu a ciência. O antigo sistema, porque - tenho que dizer isso porque muitas pessoas que agora são cientistas profissionais têm uma ideia de que a revisão por pares sempre esteve em nossa literatura, e absolutamente um filho da puta não.

Bret: Direito.

Eric: OK? Antes, o editor de uma revista assumia a responsabilidade pela qualidade da revista, e é por isso que tivemos coisas como a Nature surgindo em primeiro lugar, porque eles tinham editores corajosos, experientes e com visão de futuro. E então eu só quero ser bem claro, porque existe um vírus da mente por aí que diz "revisão por pares é a condição sine qua non da excelência científica, blá, blá, blá, besteira, besteira, besteira". E se você não acredita em mim, volte e descubra que este é um problema invasivo recente nas ciências.

Bret: Problema invasivo recente que não tem justificativa para existir à luz do fato de que -

Eric: Bem, não, não apenas não tem justificativa para existir. Quando Watson e Crick fizeram a dupla hélice, e este é o exemplo mais claro que temos, concordou-se que o artigo não deveria ser enviado para revisão porque qualquer pessoa competente entenderia imediatamente quais eram suas implicações. Existem razões pelas quais um grande trabalho não pode ser revisado por pares. Além disso, você tem campos inteiros que já existem com arquivos eletrônicos que não são revisados ​​por pares. A revisão por pares não é revisão por pares. Parece revisão por pares. É uma injunção de pares. É a capacidade de seus colegas impedirem que o mundo conheça seu trabalho.

Bret: Impeça o mundo de aprender sobre seu trabalho—

Eric: Porque a revisão por pares é o que acontece - a revisão por pares real é o que acontece depois que você passa na besteira chamada revisão por pares.

Bret: sim. Ok, então o artigo foi aceito pela Gerontologia Experimental. Eles passaram a publicá-lo.

Eric: Isso é chamado de “Fusível lento da vida”?

Bret: Não, “Life’s Slow Fuse” foi o título enviado à Nature, e eu mudei o título porque não queria comprometer a história - eu não queria confundir a história.

Eric: O envio original foi chamado de "Fusível lento da vida".

Bret: Direito.

Eric: Provavelmente temos uma cópia disso em algum lugar?

Bret: Ah, claro.

Eric: Tudo bem. Depois, o artigo sobre Gerontologia Experimental, como é chamado?

Bret: A hipótese de capacidade de reserva, que é um título muito menos cativante, mas, mesmo assim, o artigo, estou muito orgulhoso de como foi escrito. Pessoas que não eram especialistas liam, podiam entender. O resumo é extremamente claro e termina com o ponto claro de que, porque desenterramos, previmos, e Carol Greider mostrou, que os telômeros de ratos selvagens são curtos, e os telômeros foram alongados pelo cativeiro, que existe um perigo claro de que os ratos que estamos usando para testes de segurança de drogas sejam tendenciosos de uma forma flagrante. E o viés seria o seguinte: um rato que tem telômeros muito longos tem uma capacidade indefinidamente grande de substituir o tecido danificado e tem uma vulnerabilidade ao câncer que é sobrenaturalmente alta. Portanto, podemos estar superestimando - se usarmos esses ratos, podemos estar superestimando o perigo de causar câncer e subestimando amplamente o perigo da toxicidade. E, de fato, uma das coisas - então, a questão é que você dá a um camundongo que tem uma capacidade efetivamente infinita de substituir seus tecidos, uma toxina, e a toxina é tão mortal que morre imediatamente, mas se ele não morre imediatamente, apenas engole o insulto. Então, esses animais nos levariam a liberar drogas -

Eric: Por insulto, o que você quer dizer com necrose celular?

Bret: Dano. Sim. O que isso nos levaria a fazer é lançar drogas no mercado para uso humano que são altamente tóxicas para todo o corpo.

Eric: Espere um segundo - se o padrão do mouse foi o último padrão -

Bret: Bem, não, mesmo que não seja o último padrão, porque—

Eric: Bem, é importante dizer isso—

Bret: O problema é, quero dizer, você pode imaginar como é difícil testar em animais grandes e de reprodução lenta.

Eric: Bem, e a ética dos testes em humanos é muito ...

Bret: Absolutamente.

Eric: —Restrito, então o rato é o último lugar barato—

Bret: É o último lugar barato -

Eric: —Para obter dados N grandes.

Bret: Não apenas o grande N, mas é o único lugar que você pode fazer o seguinte movimento. Você pode imaginar que, em muitas circunstâncias, o tempo de vida acelerado, o ciclo de vida acelerado dos camundongos, permite que você veja os danos a longo prazo, uma vez que se acumulariam em humanos em uma escala de tempo muito curta. Isso não funciona com macacos. Não funciona com pacientes humanos. Funciona com ratos, talvez, mas no caso de ratos com telômeros ultralongos, esses insultos serão invisíveis.

Eric: Vamos apenas, quero voltar porque acho que essa é uma parte muito importante da história. O que você está dizendo é que se você pegar um organismo que tem uma vida útil esperada, digamos, de 40 anos, é muito caro dizer da mesma forma: “Fizemos este experimento e descobrimos que não havia nenhum dano imediato visível , mas no final de suas vidas, vimos um aumento acentuado na morbidade ”ou -

Bret: Sim, quero dizer, se você toma uma droga e ela tira 15 anos de sua vida em média, isso pode não aparecer de forma notável em um estudo de curto prazo.

Eric: Se houvesse pressão para -

Bret: Direito. E ninguém vai querer deixar drogas, sabe, você não quer esperar 40, 50 anos para descobrir o que acontece com esses pacientes. Portanto, o que fazemos é presumir que, se dermos grandes quantidades de uma droga a um animal que vive uma vida muito curta, veremos esses efeitos precocemente. E se o animal tiver telômeros ultralongos, você não verá esses efeitos precocemente. Portanto, é uma tempestade perfeita para nos fazer lançar drogas que nunca deveriam ter sido lançadas ao público.

Eric: Você pode pensar em um?

Bret: Oh, claro que posso. Vioxx, por exemplo.Descobriu-se que o Vioxx causa danos ao coração, certo? Dano cardíaco. Como vai você, por que sabemos que há danos ao coração? Bem, a questão dos corações, por razões que podemos falar talvez outra hora, os corações têm uma capacidade muito baixa de auto-reparo, certo? É por isso que eles são vulneráveis ​​a ataques cardíacos.

Eric: Não há muita rotatividade.

Bret: Não há muita capacidade para reparos e não há muita rotatividade. Bem, existe uma razão adaptativa para isso, mas os corações não se reparam muito bem em uma pessoa saudável. E quando eles falham, é difícil ignorar, certo? Se alguém com 30 anos de idade tem problemas cardíacos, perguntas são feitas, certo? De qualquer forma, o Vioxx foi lançado ao público depois de passar nos testes de segurança de drogas.

Eric: Este não é o único sistema que não tem muita mitose, como, por exemplo, neurônios.

Bret: Os neurônios não têm muito, a cartilagem não tem muito.

Eric: Entendi.

Bret: Suas células oculares não. Agora observe, todos os tecidos que eu acabei de mencionar, quando foi a última vez que você ouviu sobre alguém ter, você sabe, câncer de cartilagem, de joelho, câncer de coração,

Eric: Se eles têm câncer no cérebro, tende a ser glial -

Bret: São células gliais, exatamente. Portanto, os tecidos que têm capacidade muito baixa de autorreparação tendem a se desgastar e não tendem a ter câncer, o que é exatamente uma das previsões do meu artigo.

Eric: Direito.

Bret: OK. Portanto, o Vioxx é conhecido por causar danos ao coração. Isso criou um grande escândalo, porque como diabos isso passou pelos testes de segurança de drogas? Acontece que muitas drogas fizeram isso. Nós vimos isso com Gleevec, Fen Phen, Aritromicina. Seus médicos provavelmente ainda não sabem que a aritromicina causa danos ao coração -

Eric: caramba

Bret: Direito. Existem todos esses casos de drogas que foram lançadas e, posteriormente, entendidas como causadoras de danos ao coração. Agora, minha alegação é que eles não causam realmente danos ao coração. Eles causam danos celulares e o coração é o mais visível.

Eric: Sim Sim SIM SIM. Nossa. Isso é como outra camada dessa coisa.

Bret: É como a porra de um pesadelo enorme, certo? Porque-

Eric: Bem, mas é essa coisa sobre, tipo, perseverança e discordância. Você tem todos os tipos de coisas que soam como algo que invalida a teoria, e então é uma espécie de teorias sobre teorias que permitem que você veja a simplicidade original da ideia. Eu vejo que a ideia original é muito simples -

Eric: - mas se você conhece um monte de fatos estranhos sobre o que você pensa que são apenas ratos, ou algo sobre corações, você não pode juntar o que está acontecendo. A ideia de que os danos ambientais só se manifestam no coração porque esse é o único sistema - você sabe, ou o sistema neural - que, tipo, realmente não tem muita mitose.

Bret: Portanto, bem, um conselho para qualquer pessoa que se encontre em águas remotamente semelhantes. O sinal de que você está no caminho certo é que as coisas começam a ser canceladas. A complexidade da história, que se acumulou porque faltou algo, começa a desaparecer na história. Você começa a assumir um modelo. Enfim, sim, temos uma situação em que temos um monte de drogas que causam misteriosamente danos ao coração.

Eric: K, agora você tem um artigo que saiu. Você tem um aplicativo do mundo real. Você tem uma teoria surgindo da teoria da evolução. Está fazendo uma previsão molecular.

Bret: Sim. Prevê telômeros de mouse com sucesso.

Eric: Um dos principais laboratórios do mundo & # 8217s confirmou a previsão.

Eric: Onde estamos agora? Que ano é este?

Bret: Deus, bem, vamos ver. O papel saiu

Eric: E minha lembrança - e, só para ser horrível sobre isso - é que a porra do seu departamento na universidade de Michigan, que tem ótimas pessoas, também está prendendo você e enervando você ano após ano por não permitir - porque isso é algo inovador . Este é um trabalho de qualidade Nobel, pelo menos uma ou duas vezes, na minha opinião. Eu poderia estar errado. Eu sou tendencioso porque sou seu irmão, mas o que me preocupa aqui é que você não está confortável com o que essa história realmente pode ser.

Bret: Não, eu ... Olha, não cabe a mim julgar. Estou muito orgulhoso deste trabalho e do trabalho—

Eric: Mas o problema, Bret, é que Jerry Coyne e Richard Dawkins não sabiam que Dick Alexander, Leonard Hayflick e George Williams estavam envolvidos nisso, porque aquela comunidade havia se desintegrado.

Bret: Você sabe, a ironia é que enviei uma carta a Dawkins quando isso estava acontecendo, pedindo sua ajuda, e ele enviou uma carta dizendo: “Isso é muito interessante. Não é minha área de especialidade. Você deveria falar com Bill Hamilton. ” E eu estava escrevendo uma carta para Bill Hamilton sobre a sugestão de Dawkin, no momento em que Bill Hamilton voltou da África tendo - ele estava perseguindo uma hipótese remota sobre humanos terem acidentalmente liberado AIDS no mundo com uma vacina contra poliomielite. Mas de qualquer maneira, então -

Eric: Bill Hamilton, desculpe, nem todo mundo vai saber - este é o cara que criou a aptidão inclusiva?

Bret: sim. Ele foi um dos grandes gênios da biologia evolutiva no final do século XX.

Eric: Ele foi detido por John Maynard, certo?

Bret: Não conheço essa história. Eu, voce sabe

Eric: Acho que Maynard foi entrevistado no Web of Stories, onde você—

Bret: Maynard Smith.

Eric: Sim, desculpe-me. Sim. Maynard Smith. Direito.

Eric: E Maynard Smith fala, tipo, “Foi muito lamentável. Eu realmente não entendia quem ele era. ” Você deveria dar uma olhada. É muito incrível.

Bret: Bem, enquanto estivermos fazendo isso, anos depois que esta história esfriou -

Bret: —Eu encontrei um artigo de John Maynard Smith que, agora não me lembro exatamente qual era sua natureza, mas parecia prever toda a minha história.

Eric: Uh-huh

Bret: Direito? E John Maynard Smith estava morto. Não consegui entrar em contato com ele. Eu realmente queria dizer: “Oh meu Deus, você acertou em cheio”. Direito. De qualquer forma, eu estava escrevendo para Bill Hamilton para obter sua ajuda. Você sabe, ele estava no mesmo nível de George Williams, e ele entrou em coma em sua viagem de volta da África por ter contraído malária. E então houve, acho que complicação com a aspirina que ele tomou ou algo assim. E ele nunca acordou do coma e morreu, tragicamente. Portanto, ele nunca recebeu a carta, e quem sabe o que ele teria feito.

Eric: Ok, mas olhe, essa é uma história trágica e interessante, mas Hayflick foi positivo com você. Williams foi positivo com você e Dick Alexander. Esses foram os três que me surpreenderam. Isso é uma grande quantidade de poder de fogo.

Bret: Isso é muito poder de fogo e não foi o suficiente. Mas, aqui está a piada da história, efetivamente. No momento em que meu artigo acabou -

Eric: Direito.

Bret: —E alega muito diretamente o perigo de essas drogas serem liberadas quando não são seguras, e as drogas começaram a surgir e se revelando não seguras, e o governo agora está realmente interessado no que está acontecendo, o governo reúne uma comissão da FDA para estudar a questão - o livro que eles publicaram, literalmente um livro que publicaram, no final de seu estudo é chamado The Future of Drug Safety

Eric: Espero que seja um painel Blue Ribbon.

Bret:Não está exatamente claro o que era. O que está claro é que você pode pesquisar o manuscrito deste livro. Em nenhum lugar ele menciona "mouse" -

Eric: Pleiotropia antagonística?

Bret: Não menciona a pleiotropia antagônica. Não menciona o gênero “mus”. Não menciona “telômeros”. Não está lá. É alegado na literatura em plena luz do dia que é isso que está causando o problema, e-

Eric: Agora você está - veja, este é o Efeito Vampiro, onde você não existirá se ninguém reagir.

Bret: Direito. E, então, começo a ir aos membros da imprensa, e penso: “Esta é uma grande história. Alguém vai fazer -

Eric: "Oh meu Deus, você está se autopromovendo!"

Bret: —Carreira nele ”, e eu chamo membros da imprensa, e é sempre o mesmo, certo?

Eric: Sempre o mesmo.

Bret: É sempre o mesmo. Eles estão muito entusiasmados com esta história.

Eric: Não, eles são inicialmente, o repórter -

Bret: O repórter está animado.

Bret: E então o repórter -

Eric: Fala com alguém.

Bret: Eles falam com alguém e então param de retornar suas ligações ou dizem: “Lamento, a história não se encaixa”. It & # 8217s novamente e novamente e novamente.

Bret: E não há simplesmente nada que você possa fazer.

Eric: Lembre-se do que eu disse sobre o Complexo de Supressão de Idéias Distribuídas

Bret: Sim. E as pessoas que o controlam nem mesmo sabem o que são. Para a maioria deles, eles não sabem que papel estão desempenhando.

Eric: Veja, você vê a mesma coisa com a teoria das cordas, porque nenhum dos repórteres é realmente teórico das cordas, então eles dependem disso. Você viu isso com esta mulher alegando que ela tinha a história de Epstein três anos antes, mas que os editores disseram, bem, poderíamos perder o acesso às fotos de bebês dos netos reais como, você sabe, você está vendo isso com certeza e matar. Há isso, quero dizer, quero que você leve isso a sério. Você está apenas mostrando uma parte do que eu estou chamando de DISC, o Distributed Idea Suppression Complex. Temos 50 anos de histórias assim, e acontece que em nossa família, três em cada quatro de nós criamos essa história tentando fazer um doutorado. E a ideia para mim é que toda vez que você tem que entrar em algum sistema fechado, como, há uma reunião de comitê ou há uma comissão de fita azul ou há um processo de revisão por pares, ou há & # 8217s a, o que como eles os chamam, os painéis - grupos de estudo, para bolsas. É aí que reside o DISCO. Sabemos que está localizado nas coisas que protegem a integridade da ciência. É uma doença auto-imune, em que o que temos é a capacidade de impedir que ideias altamente perturbadoras sejam ouvidas na população geral de especialistas, em virtude do fato de que um grupo cuidadosamente escolhido de especialistas pode interromper a publicação. Porque, olhe, se você estiver errado sobre essas coisas, há um custo. Não é, não é barato.

Bret: Não, quero dizer, na verdade, teria sido o fim da carreira. Eu & # 8217m bastante certeza, se eu tivesse ...

Eric: Eu não sei que seria o fim da carreira se fosse feito de boa fé, mas você sabe, este é o meu, meu problema com isso é que você está sentado em uma das grandes histórias científicas - eu diria que eu & # 8217já ouvi. Mas você sabe, eu & # 8217 estou meio que dizendo, "Bem, Bret, o que acontece a seguir?" Você sabe, obviamente eu sei muito sobre essas coisas. Eu esqueci, mas vivi isso com você e isto, posso garantir que esta é mais ou menos a ordem dos eventos como estavam ocorrendo, pois não entendíamos o que estava acontecendo.

Bret: Portanto, tenho que passar pelo capítulo final de Carol Greider. Para que esta história faça sentido,

Eric: Onde o Prêmio Nobel é dado?

Bret: Isso é o fim da cauda.

Eric: Certifique-se de incluir isso.

Bret: OK. Então, no ponto em que meu relacionamento com Carol está mudando de teor e ela está se tornando hostil e eu não tenho certeza do que está acontecendo, entro em contato com ela e descubro conversando com ela que ela e Mike estão prestes a publicar seu papel sobre os longos telômeros de ratos de laboratório.

Eric: Portanto, este é o Delta entre um tipo selvagem e ratos de laboratório.

Bret: Sim. E eu estou chocada porque ela me disse que eles estão mantendo isso em casa e, em vez disso, eles receberam um artigo que lá, ela diz que em revisões finais naquele dia, enviaram suas revisões finais para a pesquisa de ácido nucleico com seu artigo. E eu digo, Carol, posso ver o jornal? E ela diz que sim. E ela me manda um manuscrito, não a pré-impressão do artigo. Ela me envia um manuscrito do papel, sem agradecimentos, sem números. E eu entro em contato com ela e digo, posso ver os agradecimentos e os números? Ela os envia para mim, e eu a contato e digo: “Carol, estou perturbado. Essa foi a minha hipótese que você estava testando. Eu provavelmente deveria ser um autor neste artigo, mas pelo menos preciso ser um agradecimento neste artigo para que eu possa voltar e apontar para ele e dizer que foi ”-

Eric: Isso muda tudo. Que era uma previsão. Não era apenas algo em que eu tropecei.

Bret: Absolutamente.

Bret: E a resposta dela é: “Eu li meu e-mail e não vejo nenhuma evidência das comunicações de que você está falando”. Agora, quando eu disse no início que-

Eric: Você ligou para ela.

Bret: Eu tinha ligado para ela.

Eric: Puta merda.

Bret: Esse foi o meu erro.

Eric: Isso é uma merda. Quer dizer, eu não juro sobre este programa.

Eric: Mas isso é uma merda acadêmica, mesquinha e idiota. É como uma das grandes histórias de todos os tempos.

Bret: Uma das grandes histórias de todos os tempos, talvez, e a vida humana está em jogo nesta.

Eric: Sem brincadeiras.

Bret: Direito. OK. Então Carol ganhou o prêmio Nobel, Carol Greider, Elizabeth Blackburn e Szostak. Szostak, que menciona no momento em que o Prêmio Nobel é concedido, ele ficou chocado como o inferno ao receber um Prêmio Nobel porque seu trabalho estava tão profundo na história dos telômeros que ele simplesmente não esperava. E de repente-

Eric: Não, devo dizer, quero ser muito claro, certo. Todas essas pessoas fizeram descobertas fantásticas, dignas do Nobel.

Bret: Totalmente.

Eric: Não há nenhuma alegação de que essas pessoas—

Bret: Weren & # 8217t merecedor. Não,

Eric: Absolutamente.

Bret: Não. E elas, você sabe, Carol e Elizabeth receberam o prêmio Nobel pela descoberta da telomerase, o que é um enorme, enorme progresso. De qualquer forma, não nego que eles eram dignos deste prêmio. O que Carol Greider faz com sua palestra no Nobel, certo. A palestra do Nobel é a maior palestra que um cientista já proferiu, a palestra que -

Eric: E filmado.

Bret: E filmado - ela entrega um artigo no qual ela estranhamente agora abraçou todo o meu conjunto de hipóteses sobre o efeito. Ela veio da comparação entre o meu papel que ela garimpou e disse que não fazia sentido. Ela agora está totalmente convertida à ideia de que a senescência pelo corpo é causada pelos limites de Hayflick baseados em telômeros.

Eric: Ok, e este é o primeiro incidente público que conhecemos em que o delta entre os comentários negativos em seu papel, que não é uma revisão por pares anônima.

Bret: Temos em um envelope dela.

Eric: Entendi. E é imediatamente após o prêmio Nobel que a sabedoria dessa linha de pensamento é adotada.

Bret: Direito. Mas há mais coisas na palestra do Nobel. Assim, ela dá sua palestra no Nobel sobre o que é reconhecidamente uma bela apresentação da conexão entre os telômeros e a senescência. Ela atravessa tecido após tecido, diz que cirrose do fígado é o que acontece quando você tem telômeros curtos e seu fígado, etc. Ela atravessa tecido após tecido. Ela projeta os dados, o borrão na verdade do papel com Mike Hemann, o artigo no qual eu deveria ter sido co-autor, ela projeta na tela, mas ela faz uma dança esquisita, onde ela, em vez de descrever os longos telômeros de ratos de laboratório como um bug importante no sistema, ela o descreve como um acidente feliz, efetivamente, porque nos permite testar certas coisas como, "Oh, não é maravilhoso que eles tenham telômeros longos?" E é como, o que diabos você está fazendo? Há muito interesse em corrigir isso e você está apresentando como se fosse apenas um bônus. E ela, em sua apresentação, ela & # 8217s teve vários experimentos que eu não sabia que ela tinha feito e que eu tinha sugerido a ela e eu disse, você sabe, coisas como: “Carol, você tem alguma ideia se uma célula tem muitos diferentes comprimentos de telômero, é o telômero mais curto que controla quantas reproduções uma célula pode fazer? ” Ela realizou esse experimento. Interessante. Baixo e eis que é o telômero mais curto. É um bom palpite. Mas de qualquer maneira, ela passa por isso. Não há menção a mim, não há menção das implicações reais dos telômeros longos para coisas como ciência e testes de segurança e tudo isso. E não consigo levantar a questão da segurança com ninguém. Direito? Na melhor das hipóteses, consigo jornalistas que se interessam até que liguem para alguém, e as pessoas do outro lado, eu sei o que dizem. Eles dizem "todo mundo que os ratos não são grandes modelos". Na verdade, existe um jornal por aí que diz algo como a mentira dos ratos. Não é sobre esse assunto. É apenas sobre o fato de que os ratos não são uma combinação perfeita. O problema em questão pode ser resolvido. Isso poderia ser tratado minuciosamente. E, pelo que eu sei, uma vez que o Laboratório JAX descobriu o que eles estavam fazendo -

Eric: Eles podem mudar os protocolos.

Bret: Pelo que sei, eles silenciosamente consertaram isso e houve uma reunião privada, você sabe, eu & # 8217 ouvi dizer que houve uma reunião privada na qual eles decidiram—

Eric: Olha, essa é a coisa.

Eric: Você vê algo assim nas estatísticas, todo mundo sabe que a maioria das distribuições em forma de sino não são normais. Direito?

Eric: E, por outro lado, todos nós usamos distribuições normais e, como resultado, há muitas coisas que em um nível todos sabem -

Eric: Mas não penetre nas camadas importantes nas quais testamos as coisas. E eu não sei onde, como você e eu nunca fomos capazes de nos reunir totalmente, porque não somos pesquisadores moleculares e eu não sou nem mesmo um biólogo. Qual a importância desses resultados? Eles são robustos? Houve alguma mudança? Este é um mundo quieto em algum nível.

Bret: É um mundo silencioso.Mas acho que o que concluí, sim, retrocedendo a partir da fenomenologia do campo e como ele reage a esse problema, é que há uma tremenda quantidade de apoio para não reconhecer o erro. Mesmo que o erro tenha sido obviamente um erro honesto para começar, eles preferem varrê-lo para debaixo do tapete. Quero dizer, imagine que você tem todos esses ratos nocauteadores, certo? Esses ratos knockout, há um grande investimento neles. É muito trabalhoso eliminar um gene específico.

Eric: Não, cara, você tem um ponto central, você tem um único ponto de falha -

Bret: Direito.

Eric: Cujas projeções são gavinhas em tudo.

Bret: Direito? E você tem quantas carreiras construídas em papéis que agora são suspeitos.

Eric: Isso é como uma era. É como uma crise de irreprodutibilidade centralizada.

Bret: Sim, é tão ruim ou pior.

Bret: E, e você sabe o que acontece se, vamos dizer que alguém ouve este podcast, dá uma olhada nele e descobre, vejam só, que esta história é verdadeira.

Bret: Bem, agora o FDA tem um problema.

Eric: O que, espere, espere um segundo. Não quero ir muito longe com nossos esquis. Temos ouvintes o suficiente para que as pessoas tenham a chance de ouvir uma história inacreditável. E se há coisas na história que não são verdadeiras ou mal lembradas ou indelicadas ou se houve mudanças ou talvez não entendemos realmente como o teste de drogas funciona. Estou aberto e eu, e quero ser muito claro, e quero isso no podcast, estou aberto à ideia de que as implicações mais diretas da história estão sujeitas a ajustes. Porém, tendo vivido a história, posso dizer que foi uma história flagrante em vários pontos, com conflitos entre a comunidade evolucionária, a comunidade biomédica, a comunidade editorial profissional. Esta é uma história terrível, e também é uma história incrível, linda e maravilhosa. E você sabe, eu me senti muito mal no início deste podcast incitando você e cutucando você. Mas estou tão entediado com você, sem ofensa, como o cara que enfrentou as crianças engraçadas da Evergreen, e você sabe, nós sabemos o que está na cabeça dessas pessoas. Se você está na Evergreen, não é tão bom assim.

Eric: Direito. E foi assim, este é o, eu só quero ser aberto sobre isso.

Bret: Não, olhe, agradeço e estou feliz por ter esta história publicada. A história tem muitas camadas diferentes de significados. Eu sei, lembro onde estava quando finalmente sentei para assistir a palestra do Nobel de Carol Greider & # 8217 e tive uma das experiências mais estranhas da minha vida. Na verdade, eu estava em uma rede assistindo sua palestra, observando-a apresentar minha hipótese sem meu nome em nenhum lugar, e então ela projetou esta imagem de seu papel com Mike Hemann, e fui inundado por duas emoções simultâneas que são completamente incompatíveis. Direito? Eu nunca senti nada parecido. Fiquei absolutamente feliz em ver meu trabalho projetado no palco do Nobel, certo? Isso me mudou.

Eric: Você sabe que eu chamei o problema do cavalo e do cavaleiro?

Eric: O objetivo do complexo oficial da ciência é derrubar o cavaleiro e pegar o cavalo, onde o cavalo é a teoria e o cavaleiro é a atribuição.

Bret: Bem, era isso. Eu estava exultante e lívido ao mesmo tempo, e ainda posso quase sentir o que era quase como se meu corpo estivesse tentando descobrir que uma metade deveria sentir uma coisa e a outra sentir a outra? Mas, essa história tem muitos níveis de importância. Pessoalmente, isso me deu a habilidade - eu já era, como você, muito bom em não ser persuadido pelo fato de que todo mundo discorda de você, de que isso tem uma implicação. Toda grande ideia começa com uma minoria de um e você tem que ser capaz de suportar ficar sozinho com uma grande ideia para avançar a bola significativamente. Essa história foi tão extrema e tão clara no final que não deixou dúvidas. E devo dizer que não sei como os jovens alunos podem organizar o confronto dos materiais para que, se forem realmente bons, tenham uma demonstração clara como esta, de que são realmente bons. Para que eles saibam continuar.

Eric: Bret, olha, acho que você é egoísta e não quero ser horrível sobre isso. Acho que a história é uma inspiração. Eu vivi a história com você. Eu tenho minha própria versão da história onde, em vez de ser um slide do papel de Grider e Hemann, são as equações que são conhecidas como equações de Sieberg-Witten. E você vê o que você fez, com outra pessoa colocando, você sabe, colocando em um quadro, isso começa a mudar o campo, e você de repente diz, você quer dizer que eu & # 8217 não sou um idiota? Direito? E o que estou afirmando é que a próxima camada disso é: “Bem, por que você simplesmente não envia um artigo? Se você tiver ideias, envie um artigo, envie um artigo, envie um artigo. ” Quem essa porra deve enganar?

Bret: Bem, certo, e este, este -

Eric: Quer dizer, acho que a ideia é que, se você tem um assento na bolsa, você sabe que, ao enviar um artigo, seu artigo será revisado porque você o fez, você representa uma ameaça credível. Não ocorre a você que o que você está dizendo é efetivamente como "deixe-os comer bolo", para alguém cujo artigo será revisado por uma pessoa que está, por exemplo, impedindo-o de ler.

Bret: Não, é exatamente isso - quando Jerry Coyne veio até mim com, você sabe, “Bret não entende o seu, seu modo de explorador é, é um absurdo”. E então Richard Dawkins repetiu: “Bret não entende a seleção natural. E, você sabe, se ele fez isso, ele & # 8217d enviaria um artigo. ” Minha sensação é: vivi essa história, e você vai fingir que existe um mecanismo para obter uma audição adequada?

Eric: Veja, aqui está minha proposta de proposta. Tudo bem?

Eric: Eu acho que você, Pia. e eu somos indicativos de toda uma camada de acadêmicos GenX, e agora provavelmente acadêmicos milenares, cujo trabalho foi suprimido, e não nos sentimos confortáveis ​​em dizer essas palavras, que é esse o propósito do sistema universitário, no tempo em que éramos lá, era em grande medida garantir que grandes novas ideias disruptivas não perturbassem o carrinho da maçã porque havia a capacidade de negar, quero dizer, isso é o que vocês chamam de competição de interferência, que é que você impede as pessoas de se sentarem em as cadeiras em um jogo de cadeiras musicais. E então a ideia é que temos lindos presentes de despedida para nossos concorrentes. Doug Prasher, que produziu proteína fluorescente verde, acaba dirigindo um ônibus em Huntsville, Alabama, artigo no, você sabe, eu não sei, era a primeira página do Science Times? Um ano depois, ele ainda está dirigindo a porra de um ônibus em Huntsville, Alabama. Enquanto isso, estamos sendo informados de que os americanos não se importam com STEM. Não somos realmente bons em ciências, mas graças a Deus, graças a Deus nossos amigos na Ásia são incríveis em ciências, porque, por pior que nossos filhos pensem por si mesmos, temos um grande número de pessoas que querem vir da China , Coreia do Sul, Índia e Taiwan para fazer o estudo nos laboratórios, o que é realmente trabalho, e eu & # 8217 sou o cara que encontrou o estudo secreto em 1986 que diz: “Ei, nós & # 8217 vamos ter que pagar esses acadêmicos americanos ultrapassaram os seis dígitos muito em breve por causa das relações de oferta e demanda ”. E então tiraram as curvas de demanda e mostraram apenas as curvas de oferta. Eles disseram que se tratava de uma análise demográfica e não econômica, então preço e salário certamente não entraram nisso. Por exemplo, nosso problema é que a empresa científica americana, sediada na National Science Foundation, na National Academy of Sciences e em nossos sistemas universitários, é fraudulenta e serve para suprimir novas idéias radicais. E eu não estou dizendo que tudo está certo sobre a sua história, mas esta é uma história que você e Carol deveriam ter combatido, em público, sem que você se submetesse a um sistema onde você não sabe quem revisou isso, você não sabe como responder aos comentários. Você não pode medir o delta em que alguém em um ano diz: “isso é uma porcaria” e no ano seguinte diz: “esta é a minha teoria”. Direito? E o que eu quero. Eu adoraria convidar Carol Greider para este programa, porque acho que ela merece o direito de refutar o que você está dizendo.

Bret: Sim. Isso seria legal.

Eric: E Elizabeth Blackburn é fantástica. Eu adoraria ter - e esses são grandes cientistas.

Bret: Francamente, você vai dizer, isso sou eu sendo legal demais.

Bret: Eu até gostaria que Carol confessasse tudo e deixasse isso para trás. Eu & # 8217 não, você sabe, neste ponto -

Eric: Não, não é uma questão desse Bret, é - você tem o direito de oferecer a mão a alguém.

Eric: Mas você está pulando a etapa de - deixe-me ser franco - quantas universidades lhe ofereceram uma posição depois que você foi expulso desta porcaria de Evergreen State College por um presidente fraco que se recusou a defender a liberdade acadêmica, liberdade de expressão e anti-racismo, que você exemplificou.

Bret: Professorado? Zero.

Eric: Quantas palestras de biologia você foi convidado a dar nas melhores universidades da AAU? Associação Americana de Universidades? Ou, Associação de Universidades Americanas.

Eric: OK. Que porra é essa? Quero dizer, vamos & # 8217s, vamos apenas dizer a palavra “foda-se” muito, porque eu tinha Andrew Yang naquela cadeira. Eu não digo muito foda-se.

Eric: OK. Então a ideia é que você tenha uma insurgência maoísta contra um aluno de Dick Alexander, que é apoiado por George Williams, com apoio de Leonard Hayflick. Ele está prevendo algo da teoria da evolução, registra-se na biologia molecular. Pode ter implicações no teste de drogas e, tipo, nada, silêncio. E você fica com medo de falar sobre isso.

Bret: Acho que não fico com medo de falar sobre isso.

Eric: Bem, lamento. Você pode me contar uma coisa? Onde você disse - você tem um podcast?

Eric: Onde a história está escrita? Onde a história está alojada? Você e eu temos a capacidade de hospedá-lo. Estou forçando você a fazer isso no meu podcast. Não ouvi você fazer um podcast sobre isso. Eu ouço você falando sobre liberdade de expressão. Ouvi dizer que você está fazendo coisas com a Academia Heterodoxa. Ouvi dizer que você está fazendo coisas na Intellectual Dark Web, algo com Andy Ngo, algo com Antifa. OK. Todo o propósito da Intellectual Dark Web é manter o canal aberto com base no mérito, porque se fizermos algo como a diversidade de ideias, você sabe, pelo que eu sei, as pessoas que estão reprimindo você são mais diversas do que você, você sabe? OK. Essas são ideias que precisavam ser reveladas. Existem implicações potenciais para a saúde dessas idéias. Não é ético suprimir isso. Na verdade, não é ético você não falar sobre isso, não ser rude.

Bret: Não não. Olha, eu entendo. Tentei por uma década fazer essa história sair. Agora, tenho certeza de que teria sido menos agressivo na frente social. Eu teria dispensado Carol para divulgar a história e resolver o problema da segurança dos medicamentos. Não sei como você considera isso. Talvez seja isso & # 8217s—

Eric: Não é uma questão disso. Olha, há uma Carol Greider e Elizabeth Blackburn e todo mundo na terra da senescência, Judith Campisi, quem sabe. Todos têm um problema: há muita transparência e muito pouco financiamento, e não há autonomia suficiente e há muita revisão por pares e, por qualquer motivo, um novo jogo surgiu onde todos dizem que precisamos de mais transparência, mais diversidade. Precisamos ter certeza de que não estamos desperdiçando dólares dos contribuintes. Temos, você sabe, cada vez mais supervisão. Tudo isso está desnaturando nossa sociedade. Temos que competir com a China agora. Teremos problemas com o Irã e a Rússia e estamos perdendo a cabeça porque estamos servindo a um grupo do baby boom. Quase, tipo, você escolhe uma universidade importante. Atualmente é chefiado por um Baby Boomer. Isso é quase verdade, mesmo sem dizer - se eu perguntar a você: “Ei, Bret, escolha uma universidade. Não me diga qual é. ” Direi que o número de administradores daquela universidade disparou acima dos níveis de admissão, as mensalidades dispararam acima da inflação médica, que está acima da inflação normal. Se eu perguntar a você sobre a estrutura de bolsas, professores mais velhos que estão ganhando mais bolsas e os mais jovens estão ganhando menos bolsas. Este é um complexo gigante. Vou ter alguém da Sugar Baby University, que é um subconjunto do Connecting Arrangement, porque os Baby Boomers tornaram dívidas de estudantes irrecuperáveis ​​em caso de falência. E agora esse grupo está oferecendo aos homens mais velhos a possibilidade de namorar mulheres mais jovens com uma mesada, certo? Então, estamos começando a entrar na área cinzenta do trabalho sexual, onde os baby boomers para manter esse estilo de vida ao qual se acostumaram estão efetivamente escravizando—

Bret: Bem, eles estão acumulando bem-estar em todas as frentes, incluindo a sexual, o que não é nenhuma surpresa.

Eric: Mas aqui está a minha afirmação: estamos em um padrão de espera. I & # 8217m em meus 50 anos. Você está na casa dos 50 anos. Eu fiz um trabalho que nunca viu a luz do dia. Você fez um trabalho que nunca viu a luz do dia. Pia fez um trabalho que nunca viu a luz do dia. Não sei sobre Heather. Minha afirmação é: é hora de pousar os aviões na torre de controle. É o suficiente.

Bret: Concordo plenamente.

Eric: OK. Bret, foi um prazer absoluto ter você. Volte a qualquer hora. Quero dizer que qualquer pessoa que seja mal retratada por este podcast é bem-vinda. Não estamos afirmando ter conhecimento absoluto e universal. Você é mais que bem-vindo para corrigir a história se tiver conhecimento sobre isso. Mas o problema é que essa é uma história que precisa ser contada. É como a história de Margot O & # 8217Toole e David Baltimore que atuou no MIT, quando, creio, ela descobriu que não conseguia reproduzir o trabalho do Dr. Imanishi-Kari. E, claro, o sistema ativou a pessoa que estava tentando dizer: “Ei, estou vendo irregularidades. Eu & # 8217 estou vendo problemas. ”

Temos um complexo biomédico que precisa de denunciantes. Precisa de iconoclastas. Precisa de desafiadores. A pirâmide alimentar está desativada há anos. Nossas recomendações de saúde estão completamente erradas. Acho que essa é uma história essencial. Você precisa abandonar as coisas da Intellectual Dark Web, que consistiam em manter o tubo aberto. Deixe outra pessoa fazer isso. E é hora de contratá-lo como professor em uma universidade de primeira linha. E eu & # 8217 ficarei feliz em falar com você sobre o que aconteceu quando você e Richard Dawkins se encontraram no palco em Chicago, porque eu acho que em termos de teoria da evolução pura, é hora de impulsionar um jovem Richard Dawkins que contribuiu com dois dos idéias mais importantes na forma de fenótipo estendido no meio, que em grande parte desaloja o velho Richard Dawkins e seu ódio pela religião, que parecia dominar seu pensamento a respeito de suas próprias contribuições para a biologia. Temos muito trabalho a fazer.

Bret: Sem dúvida.

Eric: Tudo bem, meu amigo.

Bret: Bem, obrigado por me receber.

Eric: Obrigado por ter vindo. Você já acessou o Portal com o Dr. Bret Weinstein, professor exilado do Evergreen State College. Por favor, inscreva-se na Apple ou no Stitcher ou no Spotify, onde quer que você ouça podcasts, navegue até o nosso canal no YouTube e não apenas se inscreva, mas lembre-se de clicar no ícone de sino para ser notificado sobre o lançamento de nosso próximo episódio. E espero vê-lo de volta no próximo episódio do Portal.


Depósitos de gordura significam maior risco de Covid-19

Um novo estudo mostrou que os depósitos de gordura significam maior risco de Covid-19. Este estudo foi revisado aqui.

O artigo é baseado na publicação de 10 de junho de 2020 do British Medical Journal.

Eles fizeram grandes estudos populacionais mostrando que a obesidade é um fator de risco independente para doença grave e morte por Covid-19. Um estudo com 428.225 participantes teve 340 internados no hospital com coronavírus Covid-19 confirmado. 44% deles estavam com sobrepeso e 34% eram obesos. Outro estudo, o estudo OpenSAFELY, usou registros eletrônicos de saúde vinculados. 17.425, 445 participantes foram incluídos e 5.683 mortes de Covid-19 ocorreram. Neste estudo, havia 29% de pessoas com sobrepeso e 33% de pessoas obesas. Os pesquisadores observaram uma relação dose-resposta entre o excesso de peso e a gravidade do Covid-19. Os pesquisadores removeram fatores de confusão como idade, sexo, etnia e privação social.

Doença crítica e taxas de mortalidade em pessoas com sobrepeso e obesas

Eles perceberam que as doenças críticas causadas pela Covid-19 aumentaram em comparação com as pessoas com peso normal da seguinte forma.

  • Covid-19 apresenta risco 44% maior em pessoas com sobrepeso
  • Covid-19 apresenta risco 97% maior em pessoas com obesidade

Isso significa que o risco de doenças graves por Covid-19 foi de 1,44 vezes para pessoas com sobrepeso e 1,97 vezes para pessoas obesas em comparação com controles de peso normal. O estudo OpenSAFELY também analisou as taxas de mortalidade da Covid-19 para pessoas com obesidade. Duas categorias de obesidade foram investigadas: obesidade com IMC de 30-34,9 e IMC maior que 40 em comparação com controles de peso normal. Aqui estão as taxas de mortalidade.

Possíveis mecanismos que explicam os depósitos de gordura significam maior risco de Covid-19

Os pesquisadores mencionaram três mecanismos possíveis pelos quais pessoas com sobrepeso e obesas podem ter doença de Covid-19 e taxas de mortalidade mais altas do que os controles com peso normal.

Em primeiro lugar, a enzima de conversão 2 da angiotensina é encontrada com maior frequência nas células de gordura de pessoas com sobrepeso e obesas. Os pesquisadores estão cientes do fato de que o coronavírus Covid-19 usa essa enzima para entrar nas células do corpo. Também pode ser o motivo pelo qual as células de gordura se tornam reservatórios que podem liberar o vírus por muito mais tempo do que em pessoas com peso normal e com menos células de gordura. Eles apontaram que outras pessoas também viram isso e descobriram com outros vírus. No caso da influenza A, a obesidade prolongou a eliminação viral em 42% em comparação com os controles de peso normal. E com a gripe H1N1, a obesidade foi um fator de risco independente para hospitalização e morte.

Sistema imunológico mais fraco, mais resistência pulmonar

Em segundo lugar, qualquer vírus pode enfraquecer a defesa do sistema imunológico do hospedeiro. Os pesquisadores mostraram isso anteriormente com o vírus da gripe. Mas agora, com o coronavírus Covid-19, a tempestade de citocinas devido a um sistema imunológico fraco é um fator importante para piorar a infecção viral. A falta de vitamina D é outro fator na promoção da tempestade de citocinas.

Terceiro, a obesidade diminui a função pulmonar e é difícil melhorar isso. Há maior resistência pulmonar nas vias aéreas e é difícil expandir os pulmões em pacientes obesos. Quando o médico transfere pacientes com obesidade para a unidade de terapia intensiva, é mais difícil aumentar a saturação de oxigênio com ventilação artificial.

Ambiente insalubre, portanto, depósitos de gordura significam maior risco de Covid-19

Os pesquisadores ressaltam que vivemos em um ambiente muito insalubre. Em 2016, havia 1,9 bilhão de pessoas em todo o mundo com sobrepeso ou obesidade. Esses números estão aumentando rapidamente. Atualmente, cerca de 65% a 70% têm sobrepeso ou são obesos no Reino Unido ou nos Estados Unidos. A obesidade causa hipertensão, doenças cardíacas, derrames, diabetes tipo 2 e câncer. Estamos todos rodeados de alimentos processados ​​com sal extra, açúcar, trigo e outros ingredientes não saudáveis. As altas taxas de mortalidade e mortalidade de Covid-19 em pessoas com sobrepeso e obesas apontam para o problema que a sociedade tem.

Reduza o sal, o açúcar e as gorduras saturadas nos alimentos

Os culpados são sal, açúcar e gorduras saturadas. Comerciantes e produtores de alimentos devem reduzi-los em alimentos processados. No Reino Unido, novas regulamentações governamentais já resultaram em menor teor de sal nos alimentos. Como resultado, há menos hipertensão e as doenças cardiovasculares estão em declínio. Todas as nações precisam reduzir o sal, o açúcar e a gordura saturada. Quando o peso diminui, todos ficamos menos propensos a pegar vírus perigosos.

Depósitos de gordura significam maior risco de Covid-19

Conclusão

A pandemia nos ensinou uma nova lição: pessoas com sobrepeso e obesas têm maior risco de contrair o coronavírus Covid-19. Em um artigo de pesquisa do British Medical Journal, números concretos mostraram que o risco de Covid-19 é 44% maior em pessoas com sobrepeso e 97% maior em pessoas com obesidade. O estudo OpenSAFELY também mostrou que pessoas obesas com IMC de 30-34,9 têm um risco 1,27 vezes maior de contrair Covid-19. Mas pessoas com obesidade mórbida com IMC superior a 40 têm um risco 2,27 vezes maior de contrair Covid-19. Há uma curva dose-resposta linear clara entre a quantidade de gordura que uma pessoa acumula e o risco de Covid-19.

Elimine junk food e diminua o risco de Covid-19

Covid-19 está diretamente relacionado à quantidade de junk food que comemos. Como resultado, podemos dizer que comer junk food aumenta o risco de Covid-19. O oposto também é verdadeiro: comer com sensatez e cortar fora de junk food faz você perder alguns quilos e o risco de Covid-19 diminui.


Comer bem por uma longa vida

O Dr. Felice Gersh deu uma palestra em uma conferência em Las Vegas enfatizando a importância de se alimentar corretamente para uma vida longa. Isso foi no 27º Congresso Mundial Anual de Medicina Anti-envelhecimento em Las Vegas de 13 a 15 de dezembro de 2019. O título real de sua apresentação foi “Nutrição para Longevidade”.
O Dr. Gersh tem uma bolsa de estudos em Medicina Integrativa na Escola de Medicina da Universidade do Arizona.

Em primeiro lugar, ela destacou que uma dieta antiinflamatória consiste em vegetais, frutas, nozes, grãos inteiros, óleos saudáveis ​​como azeite de oliva e peixes. Esta é uma dieta mediterrânea modificada. Por outro lado, com uma dieta pró-inflamatória ou dieta ocidental, você ingere alto teor de gordura, colesterol, muita proteína de carne vermelha, alto teor de açúcar, excesso de sal e muito processado e fast-food.

Prevenção de doenças

É importante perceber que para a prevenção de doenças cardiovasculares, câncer e doenças degenerativas você precisa comer frutas e vegetais, que contêm fitoquímicos importantes. Eles contêm uma grande variedade de moléculas, como carotenóides, vitaminas e polifenóis. Outro ponto importante é que os vegetais crucíferos (brócolis, couve de Bruxelas e couve) contêm glucosinolatos, compostos que contêm enxofre. Eles protegem você do câncer.

Vitaminas e magnésio

Deve-se lembrar que para fortalecer o sistema imunológico e prevenir o endurecimento das artérias (aterosclerose), precisamos dos seguintes: ácidos graxos ômega-3 e ômega-6, a enzima Co-Q10, vitamina A, complexo B, C, D, E, carotenóides, fitoesteróis, estilbenos e flavonóides. Outro ponto chave é que o magnésio é extremamente importante. Muitos de nossos hábitos alimentares reduziram a ingestão de magnésio ao mínimo. Nossos solos estão sem magnésio, ele não está mais na água potável e está ausente nos alimentos processados. No entanto, o magnésio está envolvido como cofator em mais de 700 reações enzimáticas em nossos corpos. O magnésio está envolvido nas contrações cardíacas, é importante para manter nossa pressão arterial e é importante para o controle glicêmico. Também é importante para o desenvolvimento ósseo e para a síntese de DNA e RNA. O magnésio liga a serotonina e a dopamina aos seus receptores e desempenha um papel em muitas outras funções do corpo.

Vegetais de brassica

Este grupo de vegetais consiste em brócolis, couve-flor, repolho verde e couve de Bruxelas. Notavelmente, há muito se reconhece que reduzem o risco de muitos tipos de câncer. A primeira coisa a lembrar é que os ingredientes ativos neles são glucosinolatos e isotiocianatos. Certamente, a preparação dos alimentos tem muita influência na manutenção de substâncias benéficas nos vegetais de brássicas. Para enfatizar, vegetais finamente picados tiveram um declínio acentuado em seus níveis de glucosinolato em 75% em apenas 6 horas. Do lado negativo, o cozimento no microondas destrói 74% dos glucosinolatos, mas do lado positivo, o armazenamento em ar ambiente preserva quase todos os glucosinolatos por 1 semana. Além disso, fritar brássicas também preserva os glucosinolatos. Esta referência aponta como frutas e vegetais podem contribuir para a prevenção do câncer.

O microbioma intestinal

A dieta ocidental leva a uma mudança na flora intestinal com bactérias Gram-negativas assumindo o controle da flora intestinal saudável e rompendo a barreira intestinal. Para enfatizar, esse resultado é denominado endotoxemia. Parte disso é o aumento da endotoxina sérica, que consiste principalmente em lipopolissacarídeos. Na verdade, causa inflamação intestinal e quebra da barreira intestinal. Quando isso acontece, são produzidos anticorpos auto-imunes. Em outras palavras, a dieta ocidental prejudica sua saúde. Em uma palavra, alimentos ricos em gordura e açúcares adicionados (carboidratos refinados) levam ao aumento de bactérias Gram-negativas e ao rompimento da barreira intestinal.

Uma dieta pouco saudável causa doenças

No longo prazo, isso causa doenças auto-imunes, leva a taxas mais altas de ataques cardíacos e ao diabetes. Bactérias intestinais saudáveis ​​de fato ajudam a digerir a fibra, o que leva a três ácidos graxos de cadeia curta: butirato, acetato e propionato. Em sua maioria, são importantes como fonte de energia, afetam a saúde cardiometabólica e o apetite. Em suma, o butirato também ajuda a manter a barreira hematoencefálica.

Importância da fibra

O maior teor de fibras nos alimentos leva a menos doenças cardiovasculares, tem efeitos positivos sobre a obesidade e a síndrome metabólica. A fibra altera o microbioma no intestino, levando a uma menor permeabilidade intestinal e mais produção de ácidos graxos de cadeia curta.

A melhor dieta

  • 60% a 70% de carboidratos complexos são a base de uma dieta saudável. É composto por vegetais, vegetais com folhas verdes e raízes, feijão, legumes, grãos inteiros e frutas.
  • Coma gorduras saudáveis ​​de nozes, azeitonas, sementes, krill ou óleo de peixe. Limite a ingestão de gordura em 18 a 28% da ingestão diária de calorias. Evite gorduras hidrogenadas. Limite a ingestão de ácidos graxos saturados. 85% chocolate está bem. Caso contrário, consuma azeite de oliva e alimentos que contenham ácidos graxos ômega-3 (de frutos do mar e peixes).
  • Adicione cerca de 12% do consumo diário de calorias como proteína por dia. Escolha peixes, frutos do mar, cortes magros de frango, apenas carne vermelha ocasional (carne orgânica ou alimentada com capim)
  • Coma muita fibra, coma alimentos orgânicos e minimamente processados. Limite o açúcar, a gordura e o sal. Evite antibióticos da indústria agrícola, adoçantes, glúten e ingestão excessiva de álcool. Tome um probiótico diariamente e coma alimentos probióticos. Faça três refeições por dia, um grande café da manhã, um almoço moderado e um pequeno jantar. Uma dieta que imita jejum uma vez por mês durante 5 dias ativa seus genes de longevidade.

Comer bem por uma longa vida

Conclusão

O Dr. Felice Gersh deu uma palestra em uma conferência em Las Vegas. Isso foi no 27º Congresso Mundial Anual de Medicina Anti-envelhecimento em Las Vegas, de 13 a 15 de dezembro de 2019. Ela disse que precisamos comer direito para uma vida longa. Ela deu um esboço completo do que comer e do que não comer. É importante notar que ela sugeriu cortar o açúcar refinado adicional e alimentos processados. As bactérias no intestino devem ser normais ou a barreira intestinal se rompe. Essa falha pode causar doenças auto-imunes. Comer muitos vegetais e frutas, além de fibras, ajudará a manter as bactérias intestinais normais.

Quais alimentos comer

Uma dieta de tipo mediterrâneo fornece os alimentos certos de que você precisa para sua saúde. Evite a dieta americana padrão, pois não é saudável e mata as bactérias intestinais boas. Vegetais de brassica como brócolis, couve-flor, repolho verde e couve de Bruxelas previnem o desenvolvimento de muitos tipos de câncer. Faça três refeições por dia, um grande café da manhã, um almoço moderado e um pequeno jantar. Isso se encaixa melhor no ritmo diurno das bactérias intestinais.