Em formação

Na árvore da Taxonomia NCBI, o que significa “sem classificação”?

Na árvore da Taxonomia NCBI, o que significa “sem classificação”?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O NCBI publica seu navegador de taxonomia em https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi

Embora muitos táxons tenham uma classificação bem definida (Ordem, Família, Gênero, etc ...), alguns deles "não têm classificação".

Por exemplo, Amniota:

  • ID de taxonomia: 32524
  • Nome comum do Genbank: amniotas
  • Nome herdado da explosão: vertebrados
  • Classificação: sem classificação
  • Código genético: Tabela de tradução 1 (padrão)
  • Código genético mitocondrial: Tabela de tradução 2 (vertebrado mitocondrial)

O que significa "sem classificação"?


Bem, bem-vindo à Sistemática Filogenética.

A Taxonomia Linnaeana é um sistema de classificação baseado em classificação. Quando Linnaeus o propôs pela primeira vez em 1735, em seu famoso Systema Naturae, ele criou 5 classificações: Regnum, Classis, Ordo, Genus e Espécies (em latim).

Hoje (mais sobre isso abaixo) a taxonomia Linneana usa 8 classificações principais:

  • Domínio
  • Reino
  • Filo
  • Classe
  • Pedido
  • Família
  • Gênero
  • Espécies

Se você adicionar os prefixos super-, sub- e infra- para isso, você obtém mais classificações.

Porém, na década de 60, uma nova sistemática foi proposta por Hennig, denominada Sistemática Filogenética. Não vou explicar em detalhes o que é Sistemática Filogenética nesta resposta, há muitas boas fontes para você ler. Meu ponto aqui é apenas um: mostrar a você que não há classificação em Phylogenetic Systematics.

Dê uma olhada neste cladograma:

O grupo feito por A + B é um monofilético grupo. O grupo formado por A + B + C + D também é um grupo monofilético. Da mesma forma, o grupo formado por A + B + C + D + E + F + G + H é um grupo monofilético (aliás, existem 7 grupos monofiléticos naquele cladograma). E todos esses grupos têm nomes.

Agora vem a parte importante: na Sistemática Filogenética, o número de grupos monofiléticos entre o conjunto mais exclusivo (você) e o conjunto mais inclusivo (seu primeiro ancestral, há mais de 3 bilhões de anos) é enorme! É, claro, muito maior do que 8 (ou 32, se você adicionar todos os prefixos). Mesmo se você adicionar classificações incomuns, como Tribo ou Seção, você não chega nem perto do número de grupos monofiléticos entre você e seu ancestral mais antigo.

Como li há algum tempo em um artigo de sistemática filogenética: "Precisamos de nomes. Muitos nomes!".

É por isso que a taxonomia moderna tem um problema com a noção tradicional de classificações, alguns biólogos defendendo que devemos abandonar completamente as classificações (exceto, é claro, as Espécies). E é por isso que me senti desconfortável em escrever hoje alguns parágrafos acima: há um número cada vez maior de biólogos que usam nomenclatura filogenética, o que é incompatível com a taxonomia de Lineu.

Então, para dar um exemplo: Mammalia é uma classe. No entanto, Mammalia pertence a um grupo superior, que chamamos de Synapsida. A sinapsida não é uma classe, nem uma ordem, nem um filo ... é não tem uma classificação. Já a sinapsida está dentro da Amniota (animais com âmnio), que também não tem rango…

Os exemplos abundam: Sauropsida, Eudycots, Opisthokonta, Reptiliomorpha, Viridiplantae etc são todos grupos sem classificação.

Assim, quando um biólogo diz "aquele organismo é um Amniota", ela está apenas dizendo que determinado organismo pertence ao grupo monofilético denominado Amniota. Se você perguntar a ele / ela "o que é Amniota? Uma classe, uma ordem, uma superfamília, um subfilo?", a resposta será: "nenhum deles". Os grupos monofiléticos não precisam ter uma classificação na Sistemática Filogenética.

Finalmente, citando a ajuda de taxonomia do NCBI:

O 'nome científico preferido' para um táxon pode ser formal (por exemplo, Homo sapiens) ou informal (por exemplo, Homo sp. Altai, ou fungo não cultivado). Táxons acima do nível de espécie também podem ser formais (por exemplo, a ordem Mammalia) ou informais (por exemplo, o não classificado nó eudicotiledôneas). (Ênfase minha)

Fonte: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53758/#taxonomyqs.Overview


Assista o vídeo: Simulação por Dinâmica Molecular de Materiais Granulares (Agosto 2022).